《君子律师行天下》（ 文/刘桂明）
http://blog.sina.com.cn/u/1246219552

    君子，自古即为褒义赞赏尊贵之词，而在当世的大多中国人眼里，只有“伪君子”，并无真君子。任何人讲君子之道，则国人多半是立即以彼之道，审视彼身，而压根不是以彼之道，审视己身。

    刘主编在《君子律师行天下》一文中提出了一个对当下20万中国律师来讲，必须回答的命题：“谁是君子律师？谁能成为君子律师？”同时，刘主编也表达了自己的对这个问题的看法：“所谓君子律师，应当是那些具有长远的眼光、有广阔的视野、包容的胸怀的律师；是那些能够不争一时之输赢，不计一时之得失，不论案件之大小，不想收费之多少，不看客户之高下，不问背景之优劣的律师。”

    刘主编提出“君子律师”的讨论和看法，是当今的律师业值得深思和反思的话题。讨论这个话题，也许是当前律师业的一些不好的现象引起的，于是我想从刘主编的文章中发掘这些不好的现象。反复品析文章后，我放弃了挖掘出一个“非君子律师”的标准和现象，因为刘主编在文章中并没有提到“非君子律师”。此刻，我受到了一些启发。为了印证我的启发，我又继续翻看刘主编此前的文章，最后我确信刘主编是这样的思维角度，即只搭台，不拆台。

    读懂一篇文章，我们喜欢去争论，去争论文章表面的文字，去争论文章表达的思想，甚至用争论去表示我们认真阅读了文章，此刻我更感觉要读懂作者本人的重要性，因为读懂了作者本人，我们的做法不是去争论文章本身，而是敬仰和学习作者本人。

   《君子律师行天下》一文，行文中并无对律师业只言片字的批评，而只有对律师业的鼓励和期待，此刻我随着刘主编的思路读出了对自己做律师的标准的期待，也读出了刘主编自己的为人处世的境界。

    文如其人，此刻我们在文章中，发现了“只搭台，不拆台”不仅仅是刘主编的态度，更是刘主编的一种工作习惯，一种生活习惯。我开始感受到刘主编“看人只看优点，不说缺点”的宽容，我于是感受到刘主编“说人只说未来，不说人过去”的善意，我于是感受到刘主编“夸他人而兴奋，不夸自己而自谦”的胸怀。

   “只搭台，不拆台”这个思维角度，也是我们年青律师应当具备的思维角度。对于我们所处的律师业，对于律师业的“大律师”和“名律师”也要报以此种态度。我们可以建议，可以要求，但我们不必批评，我们不必指责。此刻我们要做“刘桂明”多期待，而不能够做“鲁迅”多谩骂。我们更要以身作则是实践一个大家都公认的“君子律师”，我们不说别人，我们只做好我们自己。

    刘主编，曾经被人戏称“律师业永不消失的光波”，当刘主编离开中国律师杂志社时，在不舍其离开中国律师杂志社之外，我更难舍对律师业变革的殷切的期待。然而几年过去了，律师业并未发生我们期待的变化，于是我期待刘主编能够重新回到律师业继续鼓励我们看见未来，告诉我们不要放弃期待。

   此刻，我发觉我应该不仅只按照刘主编说的去做“君子律师”，更应该和刘主编做人处事一样去做人，至于他人是否将我们当做“君子律师”又何必计较呢？正如刘主编这样多年来一直饱受争议一样，刘主编都不曾在意，依然如故的去做好每一件事，，不断的积淀和沉淀丰富的人生态度和智慧，在火热的激情之余，更显为人处世的成熟和深厚，这更是一种难能可贵的“明事理，知进退”的精神品质。

    此刻，在刘主编的此篇文章中，我不但发现了我和刘主编之间水平的差距，还发现了能力的差距，更发现了态度的差距，最终还发现了高度的差距。

   我们何必在意没有做到“君子律师”就希望他人称我们为“君子律师”呢？我们青年律师需要做的事情太多了，当然也更有信心了。以前我们只发现和律师业其他律师的差别，我们没有发现和大律师和名律师之间的差距。看完《君子律师行天下》一文，我们发现了差距，这意味着我们对自己而非对他人开始有了更多更高的要求，这本身就已经是一种进步。读完《君子律师行天下》一文，我读出了自己的未来，我倍感喜悦。

   谨以此言感谢刘主编的《君子律师行天下》一文。