http://news.xinhuanet.com/book/2003-07/01/xinsrc_67052750ead842e7a01a9f8831243c06.jpg

   2003年6月26日，八宝山兰花厅，为我国“科幻之父”郑文光送别的花圈，多得不得不摆在过道上。郑文光，我国迄今唯一荣获国际科幻奖的科幻作家，中国科幻领域惟一的“终身成就奖”获得者，就这样去了。在场的几乎没有记者。除了网上突破新闻“封锁”，报道了《中国"科幻小说之父"在落寞孤寂中死去》。

　　对郑文光去世，中国媒体，和对普利高津去世一样，集体保持沉默，

　　如果说郑文光之死，带走了一个对未来充满幻想的时代。那么人们迎来的是什么新东西呢？仅过了1天，一位叫周璇的歌手，炒作她与张铁林的“关系”，赢得了大江南北、长城内外无数记者爆棚般的追捧。我用GOOGLE查“郑文光”，共得到1,560项查询结果；查“周璇＋张铁林”，却获得5,530项查询结果。人们对周璇的巨大兴趣，在我看来，是一种非常传统的趣味在起作用。

　　在一个“回到未来”的时代，国人为什么却总是想回到过去呢？

　　我有这种感觉，这已经是第二次了。第一次是我写《再度浮现的数字经济》的时候，那时我写道：

　　正当国人抱着对农业时代一个非现实的人物——小燕子的狂热，盼来《还珠格格》的续集时，信息时代的美国人，出于对“去年发布的《浮现中的数字经济》所引起的广泛兴趣的一个回应”，由副总统亲自出面，发布了它的“续集”——《浮现中的数字经济II》。

　　我对《科幻世界》主编阿来说“中国科幻的出路就是市场”，抱有一定的怀疑。如小寒在《坚守软科幻的最后防线》中说：“中国的软科幻作者面临巨大的压力，既来自读者，也来自编辑和市场。”让科幻由软(人文取向)变硬(科学取向)的压力，也是来自市场。即使科幻受到市场欢迎，前提很可能也是向传统科普转向，而不是向未来幻想转向。

　　对于科幻来说，并不是市场真的不欢迎，而是我们对科幻的价值评判，有时不知不觉影响了人们的价值判断，站到了与前进相反的方向上了，这才是科幻面临的真正威胁。例如，中国文学从第一届全国短篇、中篇、长篇小说评奖至今，仅有唯一的一篇，即《珊瑚岛上的死光》获奖。文学界并不认可科幻的价值；而科学界也不认可科幻的价值，总有一些人要把科幻与伪科学划等号。上个世纪80年代初期，科幻再次遭到批判，被认为是"伪科学"，郑文光因此患上中风，停止创作直至去世。科幻主将叶永烈也因为《黑影》等受到批判，最迫退出这一行。

　　科幻成为灰姑娘，在是是非非中，屡受挤压。结果是，面向未来的叶永烈，变成了面向历史的叶永烈。二月河成了带领大众回到过去的“领袖”，还珠格格成了引导未来一代面向“过去”的“青春”偶像。叶永烈在被迫告别“未来”后，酸楚地说：“应该让孩子们从小就喜欢科学，热爱科学，让孩子们从小就富有幻想。把眼光投向未来，这个民族才是朝气蓬勃的民族。”这话让我听起来，像是中国科幻的“遗嘱”。

　　我很欣赏美国人“回到未来”这个说法。在他们的意识中，未来才是叶落要归的根，未来才是最终要回的家。这种根深蒂固的未来意识，说不定正是一个民族保持先进性的条件。

　　郑文光生活在充满未来色彩的光明语境中，他虽然死去，却永远“活”在未来；周璇则生活在充满传统色彩的暧昧语境中，虽然还活着，却差不多等于已经“死”在过去。

　　网上有一篇文章《凶手是谁？周璇“死”因调查》，认为周璇死于“自杀”(自我炒作)。我以为不够深刻。周璇真正的“死”因，在于她在一个“新”的时代，却把力量寄托在“旧”的方面。一个人这样选择，不足为虑。但整个社会上的流行媒体“爱憎分明”地追随过去，而排斥未来，我就感到有点“理性缺位”了。

　　兜了一大圈，其实我真正想说的，还是IT。信息技术是什么？不要认为，信息技术天然就代表历史前进方向。如果IT也象国人排斥科幻那样，排斥包含新东西的异端；仅仅作为科学的IT，并不能保证一定能够面向未来。

文/姜奇平