牧雪

　　近期，某报刊在报道中，将日本卡通特摄片《奥特曼》形容为“在日本本土被禁播的暴力垃圾片”，引发网络大批“声讨奥特曼”的附议评论。一时间，《奥特曼》从青少年、儿童观众们心目中的光明英雄，变成了“好勇斗狠、宣扬暴力”的魔鬼，成为众多老师、家长和部分网友们口诛笔伐的对象，这样明显的反差，实在令笔者感到吃惊和担忧。今天看到环球时报-生命时报的一篇相关文章，指出“经《生命时报》驻日本特约记者多方了解，日本并未禁播该动画片。无论日本还是我国，奥特曼都受到孩子的青睐。”然而欣慰之余，觉得还是有必要为这位被妖魔化了的“日本超人”说两句话。

　　事实上，在那篇把《奥特曼》妖魔化的报道中，有一个非常明显的常识性问题，那就是该报道把“不能在黄金时段播出，而且孩子要满一定年龄并在家长陪同下才能收看”这一“针对不同年龄观众，分时段播出”的措施，解释为“禁播”，再由“禁播”这个概念，推论出《奥特曼》是“画面闪烁度强，情节单一，制作粗糙，艺术水准低下。充斥暴力情节的垃圾片”。可以说这种想当然耳的报道是极其偏颇和不科学的。事实上，国外对卡通片受众有比较细致的年龄层次区分，因此会针对不同年龄段制作不同的片子，表现手法、故事内容、中心思想深度等各方面，都会因受众接受能力而作不同处理。因此国外的卡通动画中，“儿童黄金档以外的片子”完全不能被等同于垃圾片，如果这里也使用所谓“限制级”这一概念，则也只是相对于老少咸宜的“全龄片”而言，指的是“一定年龄以下不能正确理解其内容的片子”。这跟“因为粗制滥造、格调低下而被禁止播放的劣质片”完全是两码事，而我们的老师、家长们往往混淆了两者的概念。

那么，什么叫做“不能正确理解其内容”呢？简而言之就是说，作品本身内容主旨是积极的，但受众对其产生了错误理解——举例说，比如《铁道游击队》，内容主旨当然是积极的，但如果拍摄时渲染了游击队员们攀缘火车的本领，有小观众看了以后，只想学其中的“扒火车”，那就是“不能正确理解其内容”了。同样，《小兵张嘎》中，有张嘎堵人家烟囱的情节动画版更有爬火车等情节，如果少儿观众去模仿，也属于“受众不能正确理解作品内容”。而近期出品的《帽儿山的鬼子兵》、《抗日小奇兵》等动画片，其中游戏化、恶作剧式的游击手段，如果幼儿观众学来“对付”同学甚至师长，这同样是“受众不能正确理解其内容”——这些例子说明，受众不能正确理解某作品内容中的积极主旨，而产生消极错误的理解，并不能证明这个作品的内容就是消极的、错误的、不良的。

　　行文至此，笔者要问反感、“讨伐”《奥特曼》的老师、家长和专家们几个问题：

１、你们是否曾认真看过任何一部《奥特曼》呢？

２、《奥特曼》每一集的故事和主题思想是什么？你们能回答出几集？

３、《奥特曼》每一集中的打斗内容占多少时间？动作设计是写实的还是游戏式的？激烈度与成龙、李连杰的影片是否有可比性？

４、《奥特曼》每一集的怪兽来历你们都了解吗？它们的结局是否都是被“打死”？

　　可以告诉各位护苗心切的朋友们，笔者本人在未曾全面了解《奥特曼》之前，对这一系列的特摄片同样抱有成见，那时总结出来的评语是“无聊幼稚，暴力拙劣”。但是，真正放下有色眼镜，平心静气地看完《迪迦奥特曼》全剧之后，才发现，我们对《奥特曼》的偏见和武断的、刻薄的恶评，对孩子们产生的负面影响恐怕远远大于“奥特曼对抗怪兽”时，那几下童话游戏式的“暴力打斗动作”。我们把一个教导孩子们友爱、勇敢、宽容、心地光明、有节制地自卫、乐于助人等等积极主题的卡通英雄肆意丑化了！

　　真不知道，当我们自以为是地给孩子们讲述所谓“奥特曼吃排泄物长大的故事”之后，我们的孩子是被“保护”了，还是被伤害了？！