加载中…
贺愉：乐评的方法之三：音乐诠释是否有界限
(2006-08-02 07:11:10)
标签：
贺愉乐评诠释陈凯歌 |
分类： 醇酒醉影 |
艾柯要区分诠释和过度诠释，与另一种区分不可分割：即“诠释”本文和“使用”本文。对本文的刻意的夸张的解读，如果把它当作“诠释”，那么必定是不符合本文意图的过度诠释。但它却可以归如“使用”本文的范畴，在这里，读者可以根据自己的目的和意愿，对本文进行任何自由的发挥和利用。举个娱乐事件的例子，胡戈对于陈凯歌电影的解读——“一个馒头引发的血案”是并非符合本文意图的的诠释，也就是它改变了文本(陈凯歌电影原作)的原意和正常范围内可以引申的意义。作为诠释，它是过度诠释，但如果归如“使用”的范畴，那么，它就是一个表现胡戈自身意图的绝妙反讽，他根据自己的目的利用了本文。
这种对本文(陈凯歌电影)的“使用”(戏仿，恶搞)与“诠释”(影评，电视里的影片剪辑介绍节目等等)就是两回事，按照主流媒体的规范，它们在类型上不能并列和混同。
2.实用主义的挑战：抹平“诠释”和“使用”的界限
罗蒂认为：“在实用主义者看来，任何人对任何物做的任何事都是一种“使用”，诠释某个事物，认识某个事物，深入某个事物的本质等，都是只不过是使用事物的不同方式。”“有什么样的目的和需要才有什么样的方法，不应超越特定的目的去寻找不必要的精确性和普遍性。”“打碎使用本文和诠释本文之间的界限，而仅仅根据不同的人不同的目的区分使用本文的不同类型。”
按照这一观念，在乐评中，任何严谨有依据的评论，发表个人感想的评论，嘲讽与捕风捉影的发挥，甚至恶意夸张的抨击，所有这些都是出于某种目的而对音乐的一种使用。因为我们使用这些音乐的不同目的(探讨技术环节，寻找引申意义，宣传推广，个人休闲，抨击对手)，所以才会出现针对音乐的具有无限可能性的任意评论。这样便从理论上抹平了作为“诠释”的“正常”乐评和随意发挥漫无边际的“使用”评论之间的差别。
如果说我们能够接受这一观念的话，那么在媒体评论的具体操作问题上，我们需要什么样的应对措施呢？当一切失去了本质，失去了界限，层次和深度之后，媒体文章是否就可以毫无约束和限制，可以任意发挥，因为“媒体的评论也是跟任何普通人的任何观点一样，因为某种目的而使用本文，并非揭示或者试图揭示本质，并非更高明的追求。”
尽管面临上述挑战性观念，但在实际的主流媒体操作中，即使没有了“诠释”和“使用”这种内在规范的限制，我们也还面临其他外在规范的限制，比如行业规范的限制，法律规范的限制，这样，就并非所有的观点和评论，所有对本文的使用都可以出现在媒体上。另外，媒体从业人员还需要一个更基本的文章选择的规则：提供有阅读价值的符合预设读者口味的文章，而非任意的无趣的言语或者胡说八道，尽管按照解构主义理论，它们与正经的文章处于平行的位置。
喜欢
0
赠金笔