《钱有病》是怎么恶搞出来的

    标题上用到了恶搞这个词。在早几天的博客中，我已经谈到，我们定义中的恶搞，是一个中性词，不是一个贬义词。恶搞，其实就是颠覆的另一种解释，是一种对传统观念的颠覆，是一种对传统行为方式的颠覆，也是一种对传统格式或者模式的颠覆。

    李金华《审计报告》，是一个非常严肃的主题，报告中所列的一系列数字，甚至是枯燥的，沉闷的，令人难以记忆的。几乎所有人读到这个报告时，都只会注意到几个关注词，某某部某某司用了多少亿钱。谁都不会仔细去搞清楚，这些钱是怎么用的，哪些地方违规违法，具体数字是多少，其意义是什么。

    正因为如此，我将这一选题在编前会上提出来时，所有的编辑都认为，这是一个不值得做的选题，因为没有“玩”的空间，无法“恶搞”。

    真的不能搞吗？

    实际上，在确定这个选题之前，我已经有了相当思考。我想到，如此之多的中央直属机构违法违规用了如此之多的钱，本身就是一种病态。我们不能用正常的方法解读这一报告，而应该从病态的角度进行深入的挖掘和开发。如果站在这一角度，那么，李金华就不是审计署长，而是一位病理医生，他所开出的，就不是一份审计报告，而是一份病理报告。不同的是，一般医生的病理报告是针对个人的，他的病理报告是针对机构的。

    想到这里，我的脑中立即冒出一个标题：《李金华拿脉，谁开处方？》

    这个选题毕竟很敏感很特别，随后，我跑去找邹主任，让他在政治上把了把关。他说，既然是公开发表的审计报告，应该没有问题。

    有了这个保证，我开始构思将这个审计报告进行另类解读的方法。

    病理报告是一个非常好的思路，沿着这个思路，我首先想到了李金华报告中所有的数字，全都是病状。所以，我认为，文章的第一部门，一定要将审计报告解构，也就是明确标出症状。

    既然有了症状，接下来，自然就是诊断，要确定是什么病。

    按常理或者经验推断，确诊了病症之后，便是要开处方了。可这个处方怎么开？显然不是我们的事，而是高层的事。甚至连高层都难以开出这个处方，才会有审计报告出台了一年又一年，该存在的问题照样存在甚至有些在恶化这类事发生。这充分说明，上面也开不出药到病除的处方。既然如此，我们若是顺势而为地弄出一个处方，那一定是在打盲拳，玩得过了。

    既然如此，我们能不能用别的方式“搞”一下？

    我想到了我们的《华声词典》，那种配上一个笑话，让读者类比和联想的方式是很好的，这种模式会使得整个文章不那么呆板，会使得搞乐的因子得到有效放大，并且突出了搞乐，达到夸张和讽刺的效果。

    接下来，我召开选题会。没想到，这个选题和模式提出后，几乎所有编辑都反对。我很清楚他们反对的原因，因为那些刻板的数字，那是整个文章结构中可能致命的硬伤，因为读者很可能看到那些数字，对整个文章失去了兴趣。后面，就算你玩得再好再乐，也没人愿意多看一眼。

    编辑们又提出了另外几个选题，诸如香港回归十周年之类。我认真思考后认为，那些选题关注度没有这个高，最后拍板，仍然确定做这个选题。每个编辑都做，按照我设想的模式，编辑可以自由发挥，更提倡创意性的扩展。

    大多数编辑只是按照我所提供的模式，结构了三个部分。特别值得一提的是，王瑞在对大家所完成的文章进行综合的时候，加进了自己的创意。

    其中，症状，诊断，是最初设计的。原设计中，诊断之后，便进入笑话环节。他在这之中加进了一个小环节，并且取名为“加深记忆”。认真地计算了一下，这些病可以买多少牛肉面，可以买多少盒牛奶，可以买多少听可乐。最得趣的是后面的笑话部分，他加了一个小标题《不许联想》。标题为“不许联想”，用意非常明确，就是让人去联想。

    不许联想四个字，成了整个文章“搞”的一部分，而且成了“搞”的亮点之一。

    我之所以将这一过程仔细地写在这里。目的是要提醒编辑们注意，搞，是有方法的，是有创意的。是一个渐次推进的过程，是一个层层深入的过程。我们不仅仅要学会机械地完成一篇文章，我们更需要层层推进的创意。每个环节每个细节，多思考几分钟，或许就得到了更佳的“妙趣”。

    谨记！