第八十一届奥斯卡奖终于落幕了。有人说这届奥斯卡奖是宝莱坞的奥斯卡奖。晚会结束后，就连获最佳女配角提名的艾米·亚当斯也跟主持人表示自己有意去学印度舞，因为这种舞蹈很有趣。有人觉得这届奥斯卡奖没有黑马，没有悬念。因为凯特·温斯莱特、《贫民富翁》和希斯·莱杰获奖早在意料之中。

然而，在我看来，这些说法是种观点，但并不准确。

混血种马

学院成立之初便立下方针，要对全世界的电影行业敞开门户。可惜美国以外的国家跟美国电影工业差距很大，所以在每届奥斯卡奖上这点凸显不出来，尽管学院投票成员中有相当一部分人并非美国电影工作者。

因而我们可以看出，奥斯卡并非美国电影人独享，而这次的第八十一届奥斯卡颁奖晚会就是一个极好的佐证。尽管学院立的规矩让以英语为母语的国家占了便宜，但基于我前文所述，其他英语国家的电影始终没有在奥斯卡奖上大放异彩的机会。

英国电影人近几十年来与好莱坞有过许多愉快的合作。英国戏剧影响广泛，基础雄厚，因而许多导演和演员都有很强的专业基础，是影坛一股不容小觑的力量。翻看近年奥斯卡大热影片，《辛德勒名单》《勇敢的心》《别问我是谁》《泰坦尼克号》《莎翁情史》《指环王》《伊丽莎白》和《英女王》等，无一例外都有着英国卡司甚至英国文化在里面。英国对美国有文化上的贡献，而英国电影人与美国方面的合作，令其自身电影水平也得以迅速发展。

第八十一届奥斯卡奖是英国电影崛起的一个讯号。尽管此前英国电影也入围过奥斯卡重要奖项，但从未如此风光过。看来，英国电影人这次选对了题材。

尽管英国对印度有过殖民史，但这并不影响英国公众对印度社会状况以及社会矛盾的关切。这次丹尼·保尔十分巧妙地将一出悲剧拍成了喜剧。这种导演手法是令人喜闻乐见的。《贫民富翁》最终得到了包括最佳影片和最佳导演等大奖奖项！

通常来讲，一部影片的导演获奥斯卡最佳导演奖，并不等于其执导影片就能获得最佳影片奖。因为学院6,000名成员中，导演占的比例相当小，只占了6%，而演员比例占了23%。由于演员投票时更看重表演，因而，两轮投票下来最佳影片奖往往都会给一些演技超群的影片。不过，这次最佳影片奖给了《贫民富翁》，可以看出，这部影片在学院成员中有着广泛的群众基础！

《贫民富翁》是个印度背景的电影，但这并非宝莱坞电影。尽管一直以来，像歌舞大片《红磨坊》《穿越大吉岭》和《爱情导师》等片子里都会有印度元素，但说实话，近年来印度电影对世界电影工业推动作用不大，对好莱坞电影有影响的只是印度文化。1981年的奥斯卡最佳影片《甘地传》虽然是印度题材电影，但片子是美国人拍摄的，印度电影人参与不多。这次的《贫民富翁》不同，印度电影人的参与度大大增加了，甚至还拿到了奥斯卡的音乐奖项。

《贫民富翁》是部由英国电影人挑大梁，印度电影人帮忙敲边鼓的电影，能在奥斯卡奖上如此风光，说明奥斯卡奖越来越国际化了。而这背后，更说明美国本土以外的电影已经开始逐渐强势，开始有了跟好莱坞电影抗衡的实力。

我相信，很快美国电影工业只手遮天的时代会一去不返了。

没悬念是否是坏事？

奥斯卡红地毯时，几位主持人见缝插针公布了对最佳女主角和最佳影片奖的民意调查。凯特·温斯莱特的支持率高达67%，其他最佳女主角提名者最多只有10%，有着压倒性的优势。《贫民富翁》同样如此，支持率也高达60%多，《返老还童》的支持率则少得离谱。

晚会结果出来后，终于没有意外，凯特拿到了奥斯卡最佳女主角奖，《贫民富翁》拿到了奥斯卡最佳影片奖。

实际上，最佳女主角竞争单元确实悬念不多。出身演艺世家的凯特·温斯莱特五岁登台，之前三次获奥斯卡提名，分别败给了海伦·亨特、希拉里·斯旺克和米拉·米伦。这次她的竞争对手里最大的威胁是梅丽尔·斯特里普。其他对手中，安妮·海瑟薇的表演太嫩，安吉丽娜·朱莉的表演没有心理矛盾。好在此次梅丽尔·斯特里普在《虐童疑云》中的角色内心转变十分唐突，有造作痕迹。凯特扮演的角色不光内心有挣扎，而且有大胆的多次露点。这有点儿像当年凭《死囚之舞》获奖的哈里·贝瑞。凯特在《朗读者》里的角色受人同情，又有发挥空间，对艺术的贡献又有目共睹，因而她占尽了优势，拿奖并不让人意外。

另外，已故影星希斯·莱杰获最佳男配角奖也毫无悬念。按说莱杰在《蝙蝠侠之黑暗骑士》中的角色是根儿正苗红的纯主角，可华纳方面感觉如果让希斯参与最佳男主角竞争胜算把握不足，于是转而给他放在了男配角里。由于华纳运作到位，这次莱杰轻松获胜。

许多人认为最佳影片奖没有悬念，这个我持不同意见。尽管观众对《贫民富翁》十分看好，但要从奥斯卡奖的规律上看，这部影片获奖有点儿意外。我们不妨用排除法来试试：正如我在前文说过，占据学院成员多数的演员通常影响力较大，会在给最佳影片投票时把票投给演技较高的电影。五部提名影片中，《米尔克》和《朗读者》和《返老还童》符合这一规律。卡司无名的《贫民富翁》和《福斯特对话尼克松》出局。另外，通常学院成员投票时，会同情中小成本影片，除非出现《泰坦尼克号》那样的口碑一面倒式大片，否则大制作影片得最佳影片奖的机会较少。这样一来，《返老还童》出局，只剩下了《米尔克》和《朗读者》。接下来，学院成员里有信仰的人和老年人也占很大比例，有些老顽固会对同性恋题材影片有些排斥，因而《米尔克》出局。这么看来，剩下的应该是《朗读者》。所以我觉得，按惯例理性分析的话，这届奥斯卡最佳影片奖是存在黑马的。不过，这次学院成员中许多成员跟影迷的口味对了等，因而许多影迷对《贫民富翁》拿最佳影片奖并不感觉意外。

我们看到，这届奥斯卡奖上，影迷猜得越来越准了，跟学院成员投票结果吻合较大。因而，对影迷来说，这届奥斯卡奖是没有黑马的。

然而，没有黑马到底是好事还是坏事呢？这个要辩证开来看。

奥斯卡奖之所以备受期待和瞩目，是因为学院采取全体成员参与两轮投票方式进行，因而除了普华永道会计师事务所的公证师外，没人有权提前知道提名结果。

这里要解释一下作为第三方监督机构的普华永道会计师事务所对奥斯卡奖的参与与影响。早在1935年时，学院就曾因“贝蒂·戴维斯”事件受过公众怀疑。外界猜测学院在选票上动过手脚。为弥补提名遗漏，学院扩增了提名名单，同时还请来普华永道会计师事务所来做第三方监督。因而再没人能质疑奥斯卡奖的公正与民主了。

由于投票机制学院无法参与，因而就连学院院长本人也无法知道决选选票结果，更甭提改动投票结果了，因而每次奥斯卡奖都充满悬念。正是这种悬念刺激了收视率，带来了很好的关注度，才可以有高昂的广告收入，让学院继续影响电影行业。

我们看到，每届奥斯卡奖都有热门影片，也有一些公众不很关注的电影，但往往有些此前默默无闻的影片在奥斯卡晚会中一飞冲天，爆出冷门，成为黑马。像《别问我是谁》和《莎翁情史》便是经典案例。可这样的影片在奥斯卡奖开奖前受公众关注程度不高，加之当届晚会又缺乏强有力的大制作影片，因而很大程度上会影响收视率。这是学院不愿见到，却又无可奈何的。

如此看来便不难得知，黑马的出现对奥斯卡晚会来说是无法控制的，黑马出现是好事还是坏事，也不得而知。而这正是奥斯卡奖的迷人之处。

奥斯卡x5

尽管奥斯卡晚宴至今仍是美国收视率第二大的节目，且有更多国家加入了对奥斯卡的直播，但尼尔森收视率调查显示，ABC电视台的奥斯卡晚会收视率近年来呈下滑趋势。

此前学院方面为拯救奥斯卡晚会下了许多功夫。为达到预期效果，学院方面不惜重金请设计师布置舞台，请来一流乐队现场演奏，并不断向人气明星抛出橄榄枝邀其出席。此外，学院也不再请喜剧演员来做主持人，转而请大牌职业主持人，如乔恩·斯图尔特和艾伦·德杰尼勒斯进行主持。

可惜职业主持人没有明星人气旺。为挽救收视率，学院方面又改了套路，请来澳洲帅哥影星休·杰克曼主持。杰克曼的主持确实卖力。以往奥斯卡晚会上，主持人会在晚会进行到中间时连跳带唱掀起气氛。此次杰克曼一反常态，出来就立马连跳几场舞，把2008年的获提名影片悉数恶搞了一番，惹来全场掌声不断。杰克曼后来与碧昂丝跳的爵士舞戏放了《芝加哥》《红磨坊》《发胶》和《妈妈咪呀》等影片的经典桥段，更让晚会气氛热烈。

杰克曼表演投入，主持卖力。他时而妙语连珠，时而包袱不断。他让晚会气氛数度沸腾。应该说，这届晚会主持人方面绝对是成功的，其受欢迎程度不亚于八度主持奥斯卡晚会的笑星比利·克里斯托。

除在主持人方面动了脑筋外，学院方面在颁奖嘉宾的传统上也进行了改进。我们看到，这届奥斯卡晚会重要奖项，如最佳男女主角奖等，颁奖嘉宾由一个变成了五个。从前惯例是上届奥斯卡影帝影后为应届奥斯卡影帝影后颁奖。这次改了，老影帝影后出场，每个人都对提名者盛赞一番。不光提名人心里舒坦，五个人往那一站，全体嘉宾悉数起立鼓掌。这种攒鸡毛的做法虽然是黔驴之技，可效果却空前地好。

尾声

不论奥斯卡奖收视率如何下滑，我们看到，奥斯卡奖的江湖地位是永远无法替代的。这是一个多元化的时代，谁也无法阻挡奥斯卡收视率的下降，毕竟人们娱乐的方式越来越多。因而，对于奥斯卡收视率的下滑，和是否缺乏黑马，我们都应以平常心来看待。

因为那是常态，不是吗？（Mr. Olympia/文，转载请注明出处）