银行业，都是带杠杆的。杠杆的高低，并不是，决定风险的唯一因素。还有一个关键点，就是杠杆操作的资产风险到底怎样。

　　举个例子，索罗斯对投资的理解，就是决定成败的在于你的投资选择。当你的投资选择是正确的时候，力度越大，效果越好。投资选择不正确，做的力度再小，也是错的。

　　工行，就不可能不考虑杠杆倍数问题。道理，就是前面提到的资产规模问题。工行的体量，决定了没有任何一个高手可以保证资产配置规避系统性风险。

　　兴业，就可以考虑提高杠杆倍数问题。道理，就在于资产规模相对于四大行来说，还有空间弯道超车。

　　这时候，决定银行风控水平的关键，就在于最终投入信贷资产的质量。兴业公开讲，兴业的优势是可以在市场中找到高收益资产，也有能力找到匹配的负债，这话不是吹牛逼。

　　兴业，看似激进，实际上，屡次押中行业资产趋势，这不是靠运气就能行的。一种解读，来自于兴业的银银平台。由于，这个平台背后有大数据分析优势，可以通过对接入行的数据分析，提前市场感受到行业资产波动风险，可以有效规避。我相信，兴业在信贷数据分析上，存在宏观优势，否则，不可能钢贸、房地产夹层融资，逃离的时间点这么精准。

　　兴业，在赤道银行上的先发优势，在雾霾逼城的大背景下闪光了。这块，几年前，丰胸认为就是花架子，现在看，完全是超前预期。这块业务的不良极低，属于非常好的信贷资产。

　　兴业，到目前为止，还是对小微金融采取规避为主的态度，这是为了躲避不良。小微，明摆着是大数法则游戏空间，不良和收益都是放大的。兴业，不参与，也就意味着，这块业务是有进入空间的，总资产收益率有提升空间，有战略空间应对负债成本提高。

　　兴业是不是激进，这个问题的答案，我倾向于是风险厌恶型。民生、平安，远比兴业要激进。兴业的高杠杆，是以牺牲总资产收益率为前提的。这种经营风格，在利率市场化的大背景下，会有较为大的战略空间，比较好的渡过行业动荡期。