至今为止，关于邓案的讨论中，还没有任何人提出这句在刑事诉讼中的著名原则，实在是令我惊讶！

照例抄书：
毫无疑问，此案的关键是邓男是否是对邓女强奸未遂；换句话说，邓女当时是否有理由认为邓男要强行与她发生性关系（明显这是违背邓女的意愿的）。根据警方对案情的描述，我认为，邓女的这个认定是完全合理的。

有人说“被强奸事实子虚乌有”，我完全同意。但我们现在所说的是“强奸未遂”，二者并不冲突。http://www.ccthere.com/article/2204825

我们现在讨论的是“邓女杀人案”，不是“邓男强奸（未遂）案”。对邓男是否真想与邓女发生性关系（比如认为他只会“适可而止”共浴一把）的这个疑问，根据“疑点利益归于被告”的原则，在本案中，我认为应该采用邓女当时的主观判断。

其实在这种“正当防卫”的案件中，“防卫者”的主观判断是案件的关键。举个例子，张三和李四很熟，想开个玩笑，于是蒙面持刀打劫李四，结果被李四一刀毙 命。如果是“张三抢劫（未遂）案”，张三或许无罪；但对于“李四杀人案”，我们仍然可以认定张三抢劫（未遂），李四属于正当防卫。http://www.ccthere.com/article/2204825

我不是法律专业人士，这个判断是否正确还望大家指正。