朱令铊投毒案发生在1995年，因为none空空的一个帖子又被重新提起。看到某些讨论，我回了个帖子“我对这事儿也不了解，希望能看到比较详细、可靠的论证。”感谢河友闻砾的链接，我把那个PDF文件看了看，看完了正文，又看了看附录一里《南方人物周刊》的报道。http://www.cchere.com/article/1110253

先声明一下，我自己本身不是学法律的，也不认识那些当事人。我觉得既然提倡法制精神，就应该从法律角度去看这个案子。当然，可能你会说我是外行，没资格评论，那就请不要再往下看了，咱俩都省省心。http://www.cchere.com/bbsIMG/UBBicon/em04.gif

协和的事儿我在这里不说，就说说能不能认定孙MM是凶手。

先确定一个事实，没有当场拿获凶手，也没有任何直接证据--比如凶器啊，有人目击下毒啊之类的。所以这个案子只能靠“环境证据”（我是拿美国这边的判案名词来说，翻译的不好大家只管砸）。http://www.cchere.com/article/1110253

对了，再从法律角度说一句“没人性”的话：我先假定了这是个谋杀，而不是自杀--虽然文中称“北京职业病防治所”的陈教授认为“如此大的剂量，不是自杀，而是他杀，而且凶手肯定是俩次投毒”。http://www.cchere.com/bbsIMG/UBBicon/em08.gif

最主要的证据，我看来看去，就是这个孙MM是“唯一那个接触铊盐的学生”，因为清华大学自称管理很严。但是这个证据被多个当时清华的学生所否认，甚至孙MM的哥哥亲自去实验一把并录像为证。

其他什么谎言啊，背景啊，欲言又止啊，我看了半天，说句心里话，都是扯么，算什么证据呢？又说动机，你连个案子都建立不起来（证据啊！），谈动机更是胡扯--动机太好找了，证据先拿出来再说啊。http://www.cchere.com/article/1110253

我看美国这边的《Law and Order》也算有年头了，拿这个案子来比比，我实在是看不出来怎么能认定孙MM是凶手。

当然你要是硬说“肯定孙是投毒凶手是很多事情串起来的结果。她看起来象鸭子走起来也象叫起来也象，我就说孙是鸭子--凶手。”我也没办法。

我还是同意马哥说的：http://www.cchere.com/article/1110253

引 用

依法，依法。
既然依法，就请出示证据。证明孙有罪。请用事实讲话。
另外，请一定注意“无罪推定”这个原则。。

您不同意也由着您，大家都有自己的判断这是好事，一言堂才可怕。但是，我也还是那句话：

引 用

有一点还是应该注意，就算在网络上给人定罪也需要慎重--不是因为对方，而是因为要维护你自己ID的信誉。

http://www.cchere.com/article/1110253