如何理解《论语》中孔子与子夏的一段难以理解的对话？

如何理解《论语》中孔子与子夏的一段难以理解的对话？张教授解释得很地道和到位：

   子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’，何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后手？”子曰：“起予者商也！始可与言《诗》已矣。”
　　孔子的“绘事后素[先有白底，再上颜色]”是对子夏的问题，特别是其中的诗句的回应。这一回应与诗句之间有确定的意义联系吗？很难说。因此，在某种程度上，孔子是将那诗句当作了兴句来对待。子夏将老师的“绘事后素”的回应又当作了兴，一下子跳到“礼后乎[应该追随(后于)某种更在先的或更原本的东西]？”让局外人，尤其是现代人觉得突兀或随意，但孔子却异乎寻常地大加赞赏：“起予者商(即子夏)也！”说这弟子的回答兴起了、开启了他。这师徒二人的回答中都有一个“后”字，除了它们在其上下文中的字面上的含义之外，还可以有一个更深层的理解，即在“兴于诗，立于礼”的次序意义上的理解：礼应该后于诗、追随诗而运作。如果我们知道孔子对于礼的社会政治功能的期待，就不会认为这种追随是肤浅的了。为了行使这种“治国平天下”的功能，礼必须摆脱它在一般情况下表现出的外在规定性，而成为一种打动人的艺术。而在这方面，只有诗乐可以提供必要的帮助。凭借其起兴之力，诗将它唤起的自发的感情(爱、同情)和自然的美好(“素以为绚”的美貌等)注入到礼中来，让它也能够“风以动之，教以化之”。回到上例可以看出，孔子师生的反复回答都从“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”中获得了兴的意境，并将它转化为理解礼的构成着的视域。此所谓“好德如好色”的境界。因此，孔子要用“起予者商也！始可与言《诗》已矣(从这儿才可以开始与你谈《诗》了)”来盛赞子夏，因为这个学生懂得了如何让诗作为兴来言。

    张教授的“破解”，“起予也”！

    理解诗，的确要靠兴，诗人就是在兴发状态下作的诗，你不兴，不进入“意境”就不能理解诗人的诗，只作对象化的“死解”，那怎么行？

礼是有其“构成着的视域”的，不是一个对象化的外在的东西。这视域是诗性或乐性的，不靠在先的诗或乐，有什么礼？只能是“死礼”。诗是在先的，诗思无邪。没有纯正无邪的思想，就没有礼。