从黑格尔的艺术分类看中国古典艺术

黑格尔从精神性逐步战胜物质性的标准，把艺术的依次发展或历史演进分三大类：象征艺术，古典艺术，浪漫艺术。现就其浪漫艺术言，其中顺序是：绘画、音乐、诗歌，并预言，艺术发展到诗歌将被哲学代替而消亡。这无疑可看出他对语言和思想的执着和“钟爱”。他所钟爱的不是语言艺术，而是“语言哲学”。事实上，艺术并没有按照黑格尔的预言而发展和消亡，特别是在中国，情况并非如黑格尔所说的那么“机械规定”。检查中国古代“浪漫艺术”（用黑格尔的话说），其历史演进顺序是：音乐、诗歌、绘画，而不是：绘画、音乐、诗歌。音乐（乐舞）在中国最早繁荣，其次是诗歌文学，再后是绘画艺术（包括书法）。绘画艺术在中国古代最终取代诗歌的主流艺术地位。如果说，像黑格尔所说的，艺术发展到了诗歌，艺术就要消亡，由哲学来代替，或涵盖。那么在中国古代却偏偏是绘画代替了诗歌（指其主流艺术地位），而不是哲学。哲学在中国古代是“早熟”的，“代替”它的恰恰是艺术。如“老庄退，山水滋”，老庄哲学“早熟”后滋生或代替哲学的是“山水诗”。这里我们可以看出“诗性哲学”的“踪影”——哲学“潜入”于诗或艺术。由是，黑格尔的说反了。

并且，在中国诗歌也不是最后的艺术，而是绘画。光和色的艺术的绘画最终占据了主流艺术的地位，超越了“语言艺术”。如果说在黑格尔那里，诗歌还不是“纯粹”的，哲学才是最纯粹的，或精神的、浪漫的，那么在中国古代的情况则是“代替哲学”的绘画，主要是文人写意画就是最纯粹的，最“精神”的和最“浪漫”的。

由此“中西对比”，我们又能看到什么？我们说，音乐和语言艺术的诗歌以及同样是语言材料所构成的哲学，它们从形式上看都可以说是“声音艺术”，这是可以解读为德里达所指出和批判的西方“声音中心”（语音中心）的东西，是构成形而上学的形式，而不是“实际内容”的东西，或本体的东西。而中国文人写意画的物质材料（光和色）正好相反，是黑格尔也承认的“物质性大于精神性”的东西。由此可见，中国古人很“唯物”，在唯物的基础上讲精神，讲形而上学。中国文人画中的形上精神之突出是不言而喻的。

可以说，中国文人画的“代哲学”是落实哲学的一种形式，伴随文人画的更重要的是文人的“天人合一”的生存方式或生存样态。一种审美化的生存方式和样态。这种生存方式或样态是基本的或“原初”的本然生存样态，在我们说它“比书面的或声音的哲学更哲学”。这里可以看出，对比“中西传统艺术”即可“预言”出“黑格尔的终结”和“艺术哲学的历史前景”、“艺术的生命常青”。