“高考阅读题原作者做题仅得1分”羞辱了谁？

    《中国青年报》发表于2008年12月24日的《寂静钱钟书》被选为福建省2009年高考语文阅读题，这篇文章的作者周南(化名)自己试做了一遍题，总分15分中只拿了1分。尤为荒谬的是，一个被作者认为“说出了我内心最真实意图”的选项，一看参考答案却是错的。（10月28日《中国青年报》）

    笔者记得当年读高中的时候，语文的阅读理解是最让人头痛的一种题型。在这些阅读题中，关于当下时事热点的文章少之又少，大部分都是一些晦涩难懂的散文。左一个“分析作者的思想感情”，右一个“表达了什么内涵”，把人问得晕头转向。对待这样的题目，笔者及当年的高中同学都是根据自己大概的理解乱写一通，只能勉强把字数凑满，与标准答案差得实在太远。几道题目做下来，除了唯一的一道选择题能够偶尔“蒙对”以外，其它问答题都只是得了及格分，有时甚至连及格分都没有。那时我们经常感慨，如果让学生出一道阅读题让那些命题者做，不知道他们能够得几分？
　　一千个读者有一千个哈姆雷特。对一篇文章思想、内涵的理解，本来就应该是见仁见智，不可能要求所有的读者达到统一的认识。而以主观题为主的阅读理解题更是如此，按道理说，只要考生言之成理，能够自圆其说，即可给分，不必求全与标准答案一致。可实际上在给阅读题评分的时候，却不是如此。了解语文阅读题评分标准的人都知道，阅读题的标准答案被分成若干点，考生的答案只有与得分点一样或类似，才能获得相应的分数。这样，一篇表达作者完整感情的文章，被这样人为的分离得支离破碎，所谓的语言的美感、文章的思想，都不复存在，众多考生也因难以与标准答案对上号而叫苦不迭。答案的标准化，还导致了答题的套路化。为了尽量往标准答案上靠，学生在做阅读题时大都是大话通话连篇：有关自然的文章，考生必言“表达了作者对大自然的无限热爱”，有关“国家”的文章，考生必答“对祖国的无限热爱之情”……
　　一篇文章要表达什么思想，最有发言权的应该是文章的作者。可是正如周南所说，总分15分中只拿了1分，一个被作者认为“说出了我内心最真实意图”的选项，一看参考答案却是错的。文章的标准答案并非作者的本意，而是出题者强加上去的。如果考生的答案碰巧与出题人的意图一致，那恭喜了，可以得分；反之，即使是文章的作者来做，如果与出题人的意图不一致，也只能得低分甚至零分。连文章的作者都不知道自己的“意图”是什么了，这实在是一个讽刺。
　　出题人的心思你别猜，因为你猜来猜去也猜不明白。千奇百怪的语文阅读题，让无数考生叫苦连天，却又奈何不得。笔者认为，与其出一些“作者的意图”、“内涵是什么”之类的无厘头式的题目，还不如要求考生根据文章写一篇短评论，或者根据文章的某个细节写一篇小作文，这样更能够考察学生从整体上把握文章的能力，有效的评价学生的语文素养。

本文由尚鸥新浪独家首发，网络转载请务必注明文章出处和作者姓名，报刊、广电等媒体如需转载和引用请事先与本人取得联系，同意后方可转载。谢谢合作，违者必究！

策划约稿、宣传推广、专栏合作、情感倾诉请联系：E--mail：sina0123@126.com             

   更多精彩请点击