我喜欢阅读报刊媒体的专栏文章，不惜列支团购十几本相关文集。专栏文章独具文字个性，不受题材体例及文学概论的限制，行无定式，随意发挥，潇洒自如，放射出强烈的吸引力。如果放宽尺度与界线，铺天盖地的散文随笔集，理应纳入专栏文章范畴。

总是无厘头地琢磨，创作大部头的东西，犹如舞台表演，作者都想展示优秀逼真的一面，会动员所有的艺术细胞，尽力打造自己如意观众满意的光辉形象。专栏文章应归于生活小照，没有刻意的扮饰，脱去执著的功利性，展现作者最自然最真实的面目。由此结论，制作大部头作品虽然不易，一般需要带着爱好习惯全身心投入，撰写专栏文章并达到篇篇精当唯美则更难。毕竟专栏文章可视为大部头的侧影细节，是作者综合素质的点滴表现。评比作者的文字文学功力，专栏类文章才较真劲。

民间考究厨师的炒菜水平，不是检验他们如何制作新鲜奇异的大菜特菜，而是品尝“鱼香肉丝”、“宫保鸡丁”、“糖醋里脊”等大众菜的味道。大众菜贴近家常快餐，说吃就吃方便省事，能炒出通俗而可口的味道，需要厨师具备扎实的基本功底。我向往标准超高的盛宴大餐，更离不开实惠现实的风味小炒。通过谈吃说菜，我为近年来的阅读行为找到注释。

回顾读过的专栏文章，上海《生活周刊》的专栏，清一色女性作者，文笔平平，行如流水账，严重缺乏生活的哲理与内涵。尽管她们上衣的开口已经很低，即使再低些再宽些，与语言文字的张力无关，其文章也特别一般化。《燕赵都市报》的男作者们，故意扮作酷状，板着面孔作文章，文字效果偏北风转西，好像谁欠他银子似的。比较了一圈后定论，《南方周末》的专栏文章高出一筹，却再也找不到沈宏菲式的独到风格。我还读过许多类似专栏的文集，其中两人必须添上几笔。一是出品《张居正》的熊召政，给人大气渊博的印象，他的散文集《问花笑谁》，飘逸失根，清灵无君，语言意境无可挑剔，实在缺失沉淀物与生活秀。二是毕淑敏的散文精选《我很重要》，尽管打出并叫响哲理招牌，读起来静虚过度，精神无序，无论语言色彩还是思想脉动，远远小于她业已形成的名气指数。

抛开我广义的拉扯从严定论，熊召政、毕淑敏的文集不等于专栏文章，但是放宽管制，编者们绝对存在选同型文章的故意。拿出他俩说事，无非证明我的观点，一些作者写作大部头，或许得心应手，转笔写小块随笔，则捉肘见襟，文字水平及效果很一般，我不敢恭维过甚。

借着出差三天的机会，我掀读范敬宜的《敬宜笔记》，这是范先生《新民晚报》专栏文章的结集。范敬宜在新闻圈内可谓大名鼎鼎，可惜没有辐射到我的寸目里。选购《敬宜笔记》，是冲着季羡林先生的序言而来。季先生德高望重，学识跨越多学科，几乎找不到贬伐他的字眼。季先生以老实厚道说真话著称，他力推《敬宜笔记》，我没有理由拒绝，只能追随他的评语探微。甚至季先生一改常态，有点吹捧《敬宜笔记》。不管我怎么认识臆想，尊重季老先生的实际行动，就是听从他的指挥读《敬宜笔记》。

正如季老先生定位，《敬宜笔记》平实流畅，明快耐读，涉猎社会人生的多领域多角度。掀动一遍，快速读成，许多篇目大有嚼头。回头重新研读季先生序言，未免过于牵强附会，在大力推介《敬宜笔记》的文字里，季先生玩自圆其说的游戏。季老曾反复强调著名的文学观点，大意是写优质散文随笔要依靠惨淡经营。为了印证对《敬宜笔记》的评价，季老不惜颠覆自己，从另外角度反过来挂靠观点。也许这么猜度季先生，缺乏阳刚作风，属于非君子心肠。我出语的动力，应该归结到君子读书实话实说的平台。放低“严把关深要求”的眼光，《敬宜笔记》不失大家风范，比起一些靠大部头起家的作者写随笔，他的小萝卜块文章，其实一点也不逊色。但是比照季先生推荐拔高式的序言,此书可支持的文字力度小了些,不排除季老写出了人情序关系序.

衡量文字作者的功力，眼要观大作力作，耳也要听专栏随笔等细作。往往细作最显作者的真正实力，有道是细节决定成败。