李亚平的读史心得体会，属于四不象。归类正史编修，却内含调侃幽默等反传统因素；纳入野史范畴，却分明充斥大量严肃可靠的资料；送进故事队伍，却遵循历史真实脉落没有虚构；视为论文研究，却跳动着良性鲜活的语言文字。实在无法定位，随便结论恐怕有违作者的初衷，想来又想去，我还是斗胆概括为“历史文化文学随笔”，谁有意见找李亚平去，让他再来与我理论。

史学浩瀚苍茫，著述多如牛毛。只要下得功夫，找准角度再添些勇气，有枣没枣先撸几下，即便弄下几片树叶，保准能唬住一批读者，说不定炒作成畅销书。梅朝荣很会玩历史人物，他凭某种意念冲动或心血来潮，推论出《诸葛亮，中国最虚伪的男人》，页码几百，其实没有多少主料证据，完全靠灌水完成，害得我为批评虚假繁荣，硬着头皮快读一场。不读难受，读了更难受，只有难受才能出品书评。

早在读《帝国政界往事》之“大宋实录”时，我就认定李亚平独特另类的写法，体会到悦读的快感与惬意。他以大写意小工笔的手法，勾勒出大宋王朝的更迭变故，看起来线条粗犷潇洒，放大局部微观处，隐含了作者认真细致地刻画渲染。该粗时绝不拖泥带水淤积史料，宜细时落笔讲究章法，用心调动方方面面历史情节。文字画面着色惹眼，层次分明，疏密有间，充满历史往事与现实情怀的巧妙结合，我拿起来就舍不得放下，直到轻松入趣地读完。团结紧张，严肃活泼，作者抓住我的心。

激荡着这种感怀，我专门写过读后感：“无法释怀的历史”。毫不夸张地说，李亚平的那本书虽然沉到书架底部，我至今无法释怀。他喜欢拿历史说事，新作《大明王朝纪事》刚现书店，我就压制住挑挑选选的理性毛病，原封不动地请回书房阅读。两本书对照评价，“大明纪事”比“大宋实录”上了台阶和层次，脱去浮华飘逸的外衣，越发凝重而老成，直击历史和人性深处，写出了厚实与练达。

如果将李亚平的历史文化文学随笔比作练武，那么“大宋实录”好像耍猴拳，注重招式的外在形象，略嫌耍花架子，大演表面功夫。“大明纪事”则沾染太极拳的味道，稳妥而和谐，气势走内功，偶尔露峥嵘。这不是凭空随便比喻形容，至少有三个根据，支持观点的成立。

首先，从语言文字的表达风格方面，李亚平大幅度收敛脱口秀的玩法，虽然依旧采用可口可眼的词汇，耐读迷人，尽量符合现代人的欣赏兴趣，似乎注重发掘再现历史的深层断面，整体显得厚重凝重珍重惨重，大气磅礴，品位高长。其次，李亚平打破历史平衡、秩序时空及框架结构，强力突出个体的影响力，围绕二大主题编织布局。上篇实录朱元璋，说他“用白骨堆砌理想”，下篇标出张居正，说他“在死棋局中博弈”。那些次要人物包括一些皇帝老儿们，只要与政界无足轻重，都可以点到为止一带而过。再是，李亚平没有忘却惯用的伎俩，他继续博采众长，加工成自己的看法观点，自然而然的叙述里隐而不露，我不知不觉地接受洗礼，步入作者精心设计的圈子。尤其对于明史粗浅少知的读者，不经意间追随李亚平向明史进发，几乎当做读正史。

不知李亚平还要写几本《帝国政界往事》，也许大明纪事就是他的顶级作品，是否应该收笔或转向了，不信走着瞧。