多岐为贵，不取苟同

——与诗友畅谈承德诗歌的发展

今天幸会，与全国地质战线的诗人们一起畅谈承德诗歌的发展，作为主讲人，很荣幸，也感觉责任重大，多亏有李海健先生的《承德诗歌的传承与发展》和薛梅教授的《承德诗歌简论》作铺垫，讲起来自然会流畅一些。材料已发给大家，这里不多赘言。

讲承德诗歌，不能不讲郭小川，不能不讲刘章、何理、刘兰松等老一辈诗人的辉煌。当然也有李海健、杨林勃、白德成、刘福军、王琦等中年诗人的继承。而今天我想讲的却是承德诗歌现存的差异性。

与承德诗人在一起，经常会听到诗人们相互攻击的火药味。譬如：“某某的诗，是承德诗歌的楷模，谁写的诗歌，都赶不上她写的。”“某某人的诗歌，就是流水帐，白的让人只能当断句了。”“某某人的诗歌，还停留在五六十年代。”“某某的诗，写的真不错，可就是读不懂。”“某某的诗，写的太好了，老少皆宜。”“某某的诗，还叫诗呀！一点没法看。”等等。

每当听到这些不同的观点，不同的点评，一点不生气，也不想多做反驳。觉得很精彩，诗人们之间很诚实。尽管有的狂傲自大，眼里无人，有的谦虚卑微，虚心好学。还是从这些或赞同，或反对的声音中，从一个侧面，反映出承德诗歌的繁荣，我认为这是“多岐为贵，不取苟同”的表现，是诗歌发展的主流，是诗歌春天的姹紫千红。

当然，我说的这个岐是分歧的岐，出现了争论，出现了不同意见，出现了你觉得是逆耳的，耸人听闻的意见，或者是觉得很刺激性的意见，或者你觉得人家是外行，你觉得人家那个是不该说的话，人家发表那个意见了，在文学领域里，在诗歌的表现形式上，出现了很多的歧异，出现了很多争论，我们应该怎样看待？

这让我想起蔡元培的：“多岐为贵”的名言。这是承德诗歌界求之不得的大好局面，非常宝贵，千金难求一个不同意见。但是，我又觉得“多岐为贵”也不能过分，不能听这个说得有道理，就跟着这个跑，听那个说不错不错，你就美的不知道姓什么？天下老子第一了。

我觉得诗歌创作在“多岐为贵”的前提下，还要倡导“不取苟同”。在诗歌的创作形式上，不搞一刀切，千篇一律的固定模式。在多岐，多分歧的情况下，你应该取一个什么态度？在创作形式上，采取哪种形式，不要轻易地去听取别人意见，同意别人意见。我这里说的苟同，就是不要勉强地去同意别人的意见，不要那样做，你要有学术骨气。

清代袁枚有两句诗：“苔花如小米，也学牡丹开。”说得多好啊，“苔花如米小”，你也可以学牡丹开啊，何况你还不是苔花，可能比牡丹小一点，也可能是喇叭花，不管你采取哪种创作形式，只要表现出自己的创作意图，你就可以开放你自己，是不是？

我就很喜欢郭小川、何理、刘兰松、杨林勃、李海健、刘福军等著名诗人的作品，在他们的作品中，能读出人生哲学，母爱的伟大，父爱的厚重，也喜欢白德成、王琦、薛晓雷等诗人的诗歌严谨，干练与深邃。当然，也器重齐宗弟、韩闽山、罗士洪、马新民、李雅萍、张秀玲等年轻诗人，对诗歌的追求与酷爱。正是由他们的不断追求与完善，在承德诗歌发展的浪潮中，积累了大量的成绩，形成了自己的思路，写作特点与诗歌的生命力。

至于我作为一名诗歌爱好者，从童年时代就开始对诗歌感兴趣，但在承德诗坛却觉得很卑微，一向不敢称谓自己是诗人，不敢在承德诗歌界指点江山。

今天谈论承德诗歌是个例外，因为在座的没有一个承德诗人。当然，我还要感谢蔡元培老先生，没有他博大学术襟怀的感染，也不敢在这里说出自己的这些想法，虽然，我还不懂什么诗好，什么诗不好，但经常跟那些诗人在一起，也朦朦胧胧地产生一些感悟，受到一点熏陶，以上一些评语，也不一定正确。仅供参考，起到抛砖引玉的作用。