《鸿门宴》的故事，大家耳熟能详。谁胜谁败？谁生谁死？毫无悬念——这便是改编/取材经典故事需要解决的难点。

    编导李仁港，首先克服了这个困难——全片叙述，以军师张良（张涵予饰演）视点口述回忆——大闪回结构——定位：传奇性远大于历史性——以鸿门宴会厅无字碑之谜，提出全片大悬念，再由张良娓娓道来，揭开历史/传奇的面纱。

    影片最后段落，张良回身（逆光）凝视摄像机——李仁港明明白白的告诉观众，这是“复仇”为核心主题的楚汉野史。

   《鸿门宴》本文决定了影片另一个颠覆不破的主题：政治争霸。

    当“争霸”披上几场冷兵器时代攻城略地的场面，构成了政治需要下的“战争”——那段历史的主角。

    几场战争中，武将的捉对儿打斗，亦能满足武侠/武打迷的需求。

    对“复仇”的处理，其重点并未放在刘邦、项羽的个人恩怨上，而是比较巧妙的处理成，项羽谋士范增与刘邦谋士张良的“阴谋”之角逐。强化了人物心理、智力的对抗，且将其外化到“鸿门宴”里，以“围棋”定生死、定乾坤的情境中——进一步强化了历史的传奇性和人物的神话性——演义出新又能自圆其说。

    一般意义上，我们都将情感最为丰富，矛盾最集中的那个角色，认定为故事的主角。那么以往相关楚汉相争、刘项争霸题材的小说、戏剧、戏曲的绝对主角是项羽——“巨鹿之战”横扫暴秦气盖世，让人啧叹其神勇；“鸿门宴”上妇人之仁、刚愎自用，让人又气又恨；“自刎乌江”别虞姬，让人惋惜同情。反之，刘邦则以“厚黑世故”小人得势，反衬项羽——浪漫悲情英雄的典型形象。

    李仁港则对上述的“传统”进行了颠覆性改动。刘邦（黎明饰演），成为影片的主角——他从重情重义、宅心仁厚、开张圣听，到狐疑手足，到“鸟尽弓藏、兔死狗烹”，最后落得坐拥天下的孤家寡人，惶恐悔恨，终老。而，这些变化，直指战争对人性的摧残，带有强烈的批判色彩。项羽（冯绍峰饰演）性格变化不大，像个长不大的孩子。

   也许，太多篇幅刻画叙述/亲历者张良和故事主角刘邦，影响了项羽和虞姬的情感纠葛的展开。使得垓下之战，霸王别姬段落，效果不甚理想。

     从《见龙卸甲》到《锦衣卫》再到《鸿门宴》，编剧/导演李仁港一直努力在历史与武侠间寻找缝合切换的可能，在历史表述与野史演义之间闪转腾挪，力图构建李仁港式的光影传奇——这种挑战传统，求新求变的艺术追求，无论成功还是失败，都有着同样的意义。