必须重罚抄袭行为

                                （载《中新闻出版报》2014年2月20日）

　　《哈利·波特》译者马爱农，起诉中国妇女出版社及新世界出版社抄袭案，近日法院先后作出一审判决。前案共赔3万元，后案共赔11.5万元。马爱农认为判罚太轻，正考虑上诉。此案开庭前，笔者曾联络百位知名翻译家发表公开声援信，要求严惩抄袭恶行，获得了舆论广泛支持。笔者认为此次马爱农上诉的理由有四个：

理由一：被告辩称，“马爱侬”是其真名“孙豆豆”的笔名，还说马是父亲属相，侬是沪语你，因“离家方知父母恩”，故取名“马爱侬”。笔者认为，就按被告所称，取此笔名是表达“爸爸爱我”之意，那也该取“马爱阿拉”，为什么偏取马爱侬呢？

理由二：抄袭之嫌，还需追究。马爱侬案，这次只判了“傍名”误导这一条。至于13本书中，哪些抄，抄了谁，怎么抄，还没有说法。要查清13本书的抄袭证据，虽一时有难度，但仅以书名、封面、开本、价格不同，就撇去被告可能抄袭剽窃之嫌，似也难以服人。身为翻译出版人，针对短期就能出13部译作，笔者认为只有两种推断：这位孙豆豆，要么是精通多种外语的快手翻译家，要么难脱抄袭或变相抄袭之嫌。

理由三：被侵权的精神损害，理应获得赔偿。这两起案件，原告提出的精神损害赔偿，一审不予支持，理由是原告没有精神受损害的举证。对此笔者认为，维权举证不应太苛求。一审已认定，中国妇女出版社周黎译的《绿山墙的安妮》，抄袭率高达97%，马爱农及人民文学出版社，为对照正盗版付出了巨大人力、物力。马爱农被“马爱侬”冒名，受到许多人的误解。再加上要打官司，请律师、写诉状、交诉费、找证据等一系列诉讼成本，这些都应属于精神损害。维权案被侵权事实，就是精神受伤害的证据，苛求举证而拒绝赔偿，显然有失法律公允。

理由四：抄袭应施以重罚。抄袭剽窃是一种文化腐败，对原创作品的不尊重，危害极大。多年来因为侵权成本太轻，而维权成本又太高，以至抄袭盗印现象屡禁不止。首先，不宜再以稿费为基准来核计赔偿额。应按照著作权法实施条例第三十六条规定判罚：“非法经营额5万元以上的，处非法经营额1倍以上5倍以下的罚款；没有非法经营额或者非法经营额5万元以下的，根据情节轻重，可处25万元以下的罚款。”也可参照处罚冒名假货的规定，按侵权总码洋一赔十处罚。其次，马爱农诉中国妇女出版社和新世界出版社两起侵权案，涉案金额及影响都较大，建议根据刑法第217、218条规定，以“侵犯著作权罪”和“销售侵权复制品罪”，启动刑事诉讼程序，迫究侵权人的刑事责任。