也谈“我们需要国家出版城吗”

    《编辑学刊》2009年第一期刊载“我们需要国家出版城吗”一文，提出4点理由，认为建设国家出版城“现在恰逢其时”。对此结论，笔者存在质疑，也想表达4点不同看法，以供探讨。

     笫一，阅读是一种个性化很强的行为，要求雅静，拒绝喧嚣。至于购书，更是带有很大的随意性。其他商品，多是有了明确消费需求，有目的地去商店选购。买书除教材类以外，大多是看到或听到某本书的相关信息，才勾起购买的欲望。所以有人说，买书，是人们逛书店逛出来的。既然是逛，就不宜集中一处逛。既要有环境宽敞的图书大厦，也要有分散的售书网点相配合，以方便读者就近逛，顺便逛，附带逛，去专业书店逛，乃至网上逛。图书个体消费这种特点，使它跟大众娱乐区别开来。前者不要求集中消费以示張扬，自然不必沿用建设“娱乐城”那种模式来规划出版城。

    第二，出版行业编、印、发、供、宣，要面对不同行业的许多不同对象，是个与群众联系极为广泛与频繁的行业。这个特性，也决定了它不宜过分集中，以免造成与分散的作者、译者、读者、信息传播者之间紧密联系的障碍。该期文章说，“产业聚居的要求更加强烈”，我看不见得，不少出版社连与集团集中聚居都不大乐意，更何况要到城郊出版城去聚居！

    第三，有些产业，由于原材料和零部件可以就近互补，聚居可以出效果，而出版行业的上下游，其相对独立性较大。出版社的作者队伍，跟印刷厂的客户，几乎毫无关联。找出版社的人，也未必需要就近上书店和印刷厂去。据了解，现在已建的图书城，多是“只赚吆喝不赚钱”，外观漂亮，人气却不旺，好些地方还是亏本经营。其实文化单位不在大小，而重在文化氛围。提起哈佛大学，就会联想到波士顿康桥校区的书香氛围。而我们不少地方的大学城，下午班车开走后，只剩下了冷清的学生宿舍。那种失去了大学氛围的“大学城”，是否也能给人一些启示呢？

    第四，现在为扩大内需，国家是要加大投资，但应该是有效益的投资。建没国家出版城，当前必须考虑：地处非繁华地段的国家出版城，能保证吸引到足够的商家企业入驻吗？像有个省建出版城，就规划用地五千亩，若建国家出版城，用地势必更多，在土地资源匮乏的大城市，这种建设项目是急需的吗？当前应对金融危机，更要注重节约和环保，中央刚明令停建楼堂馆所，此时出版行业弃旧址，再集中去出版城重建新址，这符合节约精神吗？韩国地方小，也许几个钟头就能到达国家出版城，而我们若建设国家出版城，不论在北京或上海，其他地方的人，要花多少时间才能来一趟？

需要考虑的问题还不止这些。总之，建没国家出版城，愿望是好的，但还需进一步论证，目前恐怕未必“恰逢其时”，更不是当务之急。

                                                            (载上海《编辑学刊》2009年5月号)