自从读了孙瑞雪老师的《爱和自由》，我承认，我的育儿观念有所松动。我重新审视了自己之前和同同订立的所谓“规则”，也彻底打破了不少。

    比如，同同出门喜欢被抱着，而我则希望她能多走走路。我有我的原因：带你下楼是为了让你运动一下，不是为了让我抱着你减肥。所以，之前，我和同同经常为了“抱或不抱”的问题发生冲突，我经常是不管不顾的在前面走，同同在后面叫唤着追我，然后慢慢地她就自己走了。

    看了《爱和自由》之后，原来孩子要求家长“抱着”是一种需求，在孩子的心理世界里，她的这一需求就是要家长抱着，这样她会感觉到爱，而爱是孩子充分发展的重要条件，好比阳光之于植物，好比溪水之于小鱼。

    结果就是，现在我和同同出去，只要她要求我抱着，我就毫不犹豫的抱着。结果就是，我的臂力大增，现在抱着同同走上个把钟头全无问题。结果就是，我的体重迅速下降，减肥成果事半功倍。

    现在，对于是不是自己走路，是不是自己剥鸡蛋，是不是自己吃饭，是不是自己选择玩具，是不是用奶瓶喝奶，是不是用吸管杯喝水，是不是可以随便抓地上的土玩，是不是按照自己的方法做游戏……这些我都已经不再强求，完全按照孩子的自主意识进行。说实话，不再强求这些以后，虽然我的工作量大大增加，但我真的觉得孩子进步很快。

    给予了爱，给予了自由，但自由的底线在哪儿呢？

    是不是自由就是可以让孩子为所欲为，让孩子可以想干嘛干嘛？

    我想不是的。

    比如，发生在周一傍晚的这件事儿。

    我下班回家，同同和陈奶奶正在楼下玩儿，一起玩儿的还有邻居的两个小姑娘，以及她们的家长。我看见她们的时候，一个小姑娘正乖乖的靠在姥姥的身边，一个小姑娘正乖乖的坐在小三轮车上。而我的宝贝闺女则推着一个娃娃推车满场飞奔。

    看见我之后，同同很兴奋。撒娇似的让我耍着玩儿了一会儿，我们俩的冲突也即将上演了。没错，当着许多邻居，当着别的小朋友。

    同同指着小区门口，陈奶奶说这是要去玩喜羊羊。我们所说的喜羊羊，就是那种放一个一块钱的硬币，就有音乐然后前后晃动的电动玩具。我问陈奶奶今天玩过了么，陈奶奶说玩过了，玩了两次。我们和同同约定的就是一天里只可以玩两次喜羊羊，这一规矩一直坚持的很好，唯一一次放纵了就是儿童节那天，她过节，玩了三次。

    我对同同说不可以。谁知道同同发脾气的自己跑向小区门口，我和陈奶奶都很默契的没有追她，谁知道她居然根本没有停下来的意思，一直跑到门口。门口有车了！我赶紧跑过去，把发脾气的小孩儿追了回来。

    同同大哭。哭得非常严重，眼泪哗哗的。我用胳膊夹着她，不理她，她继续哭，声音越来越大，最后根本就是在嚎！

    一堆邻居！都看着我们俩耍宝。我无视邻居们的目光，继续坚持着：哭吧，反正就是不能再去玩儿了。

    最后陈奶奶忍不住了，让我先回家了，她带着大哭的同同去玩了两次喜羊羊。

    这一仗，崽子又胜利了。

    其实，如果当时楼下没有邻居，丁小同不会闹得那么夸张，也不敢自己跑出去，更不会那么没完没了的大哭。这个小鬼精灵啊，知道当着外人的面儿都会给她面子，所以就更加为所欲为。

    这种情况下，该专制还是该自由？孩子的要求算不算无理？妈妈的原则究竟有没有道理？

    又把我整犹豫了。

    我的原则是合理的。喜羊羊这种玩具，是需要花钱的，妈妈的钱不是大风刮来的，陈奶奶的钱也不是大风刮来的，我们爱你，每天让你玩两次，这就是我们的原则。和自由无关。

    在这个前提下，我们有了约定，你再没完没了撒泼耍赖无理取闹得寸进尺那就是你的不对了。尤其是当着邻居的面儿，知道我们不会特别坚持，就尤其表现恶劣，这样的行为决不能纵容。

    陈奶奶毕竟不是同同的亲奶奶，当着外人，陈奶奶纵容同同的行为，我非常理解。但我是同同的亲妈，我怎么做别人都不可能说出什么来，所以我的专制没有错！

    想到此节，我腰杆子硬了不少。

    打电话给老公，告了丁小同一状。老公听完我的描述，淡定了说了两个字儿：抽她！

    我的腰杆子更硬了！