JJ的问题

1、首先要说的是我的知识背景是很有欠缺的，而且我也没有作过多的知识上的陈述．再者我也没有做出什么很有创意的谈话方式和思路，也没有什么严格意义上的批评，我做的是已经摆在那里的东西．而且没必要在这个时候卖弄我的想象力．要说创意和想象力我觉得你做得已经够好了，但我觉得恰恰这是你游离于所以问题的关键．创意很重要，方式也很重要，但现在对于你这件作品来说，它不是你一个人的事了，既然是实验艺术，是互动作品，我想所有的言论应该都可以纳入你作品之中的，当然你也有＂义务＂去面对这些问题．（某种程度上这似乎有点残酷，但我觉得这是你必须付出的代价，客气话是可以私下里说的，最起码你的真诚和精神还是可以感动很多人的），老实话，我刚见到这件作品是有些兴奋的，我想很多人的第一感觉都是如此的．但你这件作品是你自己加入很多知识背景的，我想这也是引起激烈讨论的所在吧，而且你文章中也经常提到＂问题＂．那么重心就不单纯是个纯粹创意的问题了．到此＂问题＂出来了没有，即使出来了跟你的作品又有多少关系？跟孔子哭了有多少关系？因为这件作品可能还没有结束，你说给大家一种期待，我会等待（很多人不喜欢被人牵着鼻子走的）！

2、作品在形式上是值得肯定的，也是没有什么非议的，只是这样的形式在其他的领域当中也是屡见不鲜的，所以这件作品的实验性是要大打折扣的．再者我们所关注和最终渴望得到的远远不只是形式上的满足，而且我也和你一样不喜欢艺术家在做图解的工作．你作品中的理性和＂冷＂是我所喜欢的，你在作品中是没有流露出什么情绪的，甚至是没有立场的．仅仅停留在此我想还是远远不够的，他的＂生命力＂真如你所说的那样体现出来了吗？他引出的或许只是一些没有多少＂创意＂的问题，最起码到目前还是没有，但作品不能到此就断裂了，在我看来＂生命力＂在＂沉淀＂处得以体现才算是好作品．

3、关于＂弹性＂我想说的是，没有＂力＂的作用，是不存在＂弹性＂的．＂力＂可以是贫乏的，非创意的，技术的．

与JJ商榷

    在博客上知遇你这样的朋友是难得的。你对问题的追问应该说是我企求着的。能够肯定的是，你是艺术圈的朋友，因为你的问题是专业的。

我的确在向其他领域中的创意讨教。走上网络这一步，是我思考问题到今天为止不能不过的一个坎儿。这中间更多的问题是非常个人化的，是我对艺术在今天情形下的判断，或者说是疑虑。你追究我而不能僭越的问题其实是两个，一个是我的作品究竟跟孔子“哭”有什么关系？第二个是，我的作品究竟带出了什么问题？如果我猜测不错的话，我把你视为艺术圈的朋友，我们是否反过来看看当代艺术在艺术内部的情况，你这样的反问，几乎可以放在当代艺术中的任何一件作品上，而且我确信你也是很严肃地这样反问过的。我想问你的是，你有过答案吗？你有过哪怕是一丁点儿的对问题的解悟吗？这样的工作，我做过许多年了，我的结论是，我没有答案，因为我的追问方式是原来的那个系统的追问方式，它的极至是虚无的。当我们原创一个命题，这个看来很逻辑的理路几乎中国当代艺术家都没有绕开过。就是在今天，这还是大多数中国艺术家在走的一条路。但这个所谓原创的“命题”，究竟与艺术家的作品有多少关系呢？它解决的问题又在哪里呢？它是否是中国当代艺术要去追究的问题呢？这样的追问曾经非常地逼迫过我。

如此，我把原有的工作方式作了“悬置”的尝试。“悬置”这个概念是胡塞尔的，就是不是彻底放弃，是尽可能地不用。因为当代艺术的所有形式，都是舶来的，在形式上我们终究绕不开西方。但思考问题的方式，我觉得是可以中国化的。所以，特别是今年以来，我给自己这样的界定，1、选择就是态度（对社会语境中正在发生的事件或信息的选择）；2、题材不原创（直接在社会题材中思考）；3、重在转换。这是我眼前的基本思维与工作框架。我是希望自己有自己的思想平台，我不想我的作品没有系统地跳跃。

《孔子哭了！》就是在这样的思维方式中出来的东西。我自己并没有看好这件作品，但它会牵出我的下一步思考。这对我个人来说是重要的。“哭”，你可以看作与我的作品没有关系，但它是我对孔子的转换。在大众心理与网络语境中，我当时猜测这样的转换是有可能带出问题的。我认为问题的带出，不是逻辑在作品本身的。问题在作品之中，更在作品之外。我希望更多地在作品之外，之后，是可以返回到艺术内部来讨论或批判的。还能返回来，说明作品有可讨论的东西。返不回来，在我今天的思考中，可能会把这样的实验看作是失败的。犹如飞船出去了以后返不回来一样，有技术上的失误，也有判断上的失误。也有可能，以后我不希望作品再返回艺术内部，这一点，我还没有想清楚。你一定要说带出的什么问题，像带了我们这样的问题讨论，这是我想看到的。当然，关于孔子，还要去讨论什么，这是很社会化的事情，它该延伸下去，就自然会延伸下去的。这不是我再要去苛求的事情了。社会只知道，有一件艺术作品用了这样的方式呈现了对孔子的想象。这个“力”已经与社会牵涉在一起了，它是活着的。