石青好像是对细枝末节很是敏感也很当真的人。这在今天石青《电控制上海》的个展中，我觉得，某种程度上是证明了我个人的也许是一厢情愿的判断。石青的个展以十分综合的形式展示：图片、影像、装置及行为，好像当代艺术的手段都有所涉及。作品由七个（图片与灯箱算是一个部分）看似独立，实际上也还是独立的部分组成。我在展厅中细细品味了石青的作品，我的感觉是：石青的作品大致是个人化的、自言自语的、人为逻辑的对“电”的诗化了的想象。在形式上，好看，但似曾相识；在内容上，要说的话好像很多，实际上又好像什么都没有说。我这样的判断有武断的嫌疑，但我对这武断实是有要说的话。

我猜测石青个展的用意是想用“单词”让观众自行去组织语言的。个展的七个部分像是摆放着的七个单词，单词的内在联系自然就是“电”了，但它是可以随意拆解与组合的。至于怎样组合，这个权力好像石青是给了观众的。如果真是这样的假设，我觉得个展的思路应该很是清晰，观众获得的信息也可以随意联想性地搭配与理解，有许多的门槛可以让观众进入，或者观众选择不进入。但在现场，我觉得，这中间是出了一个问题的，这个问题石青是考虑到了，但好像石青的气质在抵御或无视这样的考虑，或者说，石青的理性与逻辑会觉得这样的考虑是过为幼稚的。是否是这样呢？我说的这个问题就是“单词”。问题是出在石青的每个“单词”都是自造的“生词”，一如德里达为了表达上无法说清楚问题而自造了“延异”这样的词，这样的词，即便在文本中，也是需要另外单独加以解释的。如此，观众对于石青自造的“生词”，即便想进入，但最终发现实际上进入不了。观众或许读懂了其中的某一个单词，如某个影像——影像中的文字描述，知道艺术家对“电”有着不一般的深邃的见地，但这个见地究竟是什么，好像又要借助于艺术家所给予的其他“单词”。结果观众发现，艺术家所给以的每个单词都似乎很是深邃，而且晦涩，那么，如何叫观众把这些单词连成句子呢？观众或许只有一个答案：为什么艺术家会把一个简单的“电”弄得如此玄乎，如此复杂？因为他是艺术家！如果观众真是这样的想法，我想这个推测是不太符合石青个展的初衷的。是不是这样呢？

石青自认为这次个展是能够让许多人明白他所要说的话的。我跟石青说，我是读懂了你作品的人。但我的“读懂”难道就是石青希望别人所要读懂的那种“读懂”吗？也许这完全不是一回事。我的读懂，是我觉得石青的作品在理路上太自圆其说了，这种人工的、自我搭建的严密，实质上包裹着的是作品内部的“虚空”。当然，作品在石青嘴里讲起来很有故事，很有戏剧性，但作品到底不是评书，不是艺术家时时要在作品边上游说的。如果我这样来理解石青的作品，说石青的作品难以“读懂”，这究竟是艺术家自身的问题，还是观众的理解能力问题呢？再说，我看到今天到场的观众，还几乎都是艺术家呢！

石青说自己是在转型期，这个转型期，他用了两个字来表达，叫做“犹豫”。我倒觉得石青的问题不在犹豫上，我反倒觉得他对每个词汇的下手其实是一点也不犹豫的。他的问题是出在，一是他面对的问题；二是了断这个问题的手段；三是相对于最终所要的作品效果，是在这三者之间，他或许太在乎自己一贯的经验了。石青的许多念头在我看来很是先入为主的，如对白色的理解，对城市的认识，以及对道具的借用与处理，他的先入为主是琐碎而具体的，是细枝末节的，是精当而严格的。我想问的是，石青对诸如此类的假想性兴奋是否是过于放纵、过于开绿灯了呢？当然，这个完全是我个人的猜测。