当代艺术进入公众话语，在今天依然是一种尝试。既然是尝试，这说明我们对作品如何进入公众的设计与方式并不没有先在的把握，因为这中间有着与公众话语相关联的其他牵制，这些牵制有时是难以预料，甚至是无法理性去计划的。这些可以预料与不可预料的公众话语关系，在我看来是构成了所谓的公众话语的语境。如果要描述一下这个语境的特性，我觉得它首先是紊乱的，错综复杂的，多层次的；其次是它带有着不同时代体制所规范的特有约束；三是历史所造成的判断习惯与道德底线；四是公众趣味与公众期待……这样的描述只是大致的，还可以继续细化，如制度规范有强制性规范与软规范等等。在这样的语境中，当代艺术的通常表现方式其实与公众话语是不怎么相关的。因为从本质上来说，当代艺术语言不在公众话语的真正的语境之中。这样的情形，即便我们使用了看上去像是公众话语的符号，这只能把它视为对公正话语无关痛痒的想象，在现实中并不起作用。如何进入公众话语的本质，需要的不但是对公众话语语境的吃透，更重要的是方式的选择以及对方式的原创。也就是说，如何对当代艺术的现有手段中进行有效转换，这是首先要直面的。我所说的“公众趣味与公众期待”其实不是新东西，但它着实重要。因为，我觉得有时对题材的选择正是直面它而去的。我为什么坚持，对于题材我不去原创，我的动机也正在于此。在这样的前提下，作品的有效性完全在于作品的转换是否奏效，转换是真正属于非常艺术的部分。但我又觉得，题材有时由于它自身过强的魅力，自身的某种不可超越性，这个时候，我觉得就直接在这个题材中转换，带出更有意思的问题来；但大部分时候，对题材的使用是个借口，转换往往在题材之外，一如从杯子的功能说起，其真正的用意想说的是放置这个杯子的台面或者更加离题。这个就叫做“指桑骂槐”，或者是“明修栈道，暗度陈仓”。当然现实中的转换不像说的这样容易，并没有太多水到渠成元素都会汇聚在一起的。我觉得，比较理想的实现效果是，作品是敞开的，我不希望是我为作品开了一扇门，观众只能从这扇门进入。我希望作品如果有一个想象空间，那么所有的门窗都是打开的，甚至必要的时候连墙体都彻底推倒。在今天，作品与公众话语的联接，有意义的地方可能是尝试搭建各种不同的沟通管道与方式，只要公众话语被击活，作品的效果就算是基本达到的。至于击活之后的话语究竟怎样，倒不是作品要去真正在意的部分。