宝能或在反攻道德舆论高地

文/陈真诚

3月17日，万科召开2016年第一次临时股东大会，宝能系在会上为万科A继续停牌投下了赞成票。而会后，华润方面对万科与深圳地铁集团的资产重组提出了“没有经过董事会的讨论及决议”未经董事会同意的异议，声明称是万科管理层自己的决定，并已监管部门反映了问题。随后，万科回应称初步意向在程序上无需经过董事会的审议。3月17日晚间，华润回应万科的回应称：“公司以公司董事会名义(‘承董事会命’)发布公告，且公告涉及公司重大资产交易及股价敏感信息，公告就必须先经董事会讨论。”进一步地，对于《万科周刊》转载媒体关于3月8日华润集团董事长傅育宁称万科是个好企业、华润集团会全力支持的言论的报道，华润人士也表示万科转发傅育宁言论“并未经过华润方面的同意”。

陈真诚：至此，宝万股权之战，仿佛已演绎成一部谍战连续剧，剧情峰回路转，跌宕起伏！也许：

1，宝能系方面，在会上为万科A继续停牌投下了赞成票也许是低姿态地“反攻道德舆论高地”。只要不触及最关键问题，其他方面，宝能系不反对，以显示“对管理层经营好万科企业的支持”，举牌万科并不想与管理层“为敌”。

2，华润方面，华润集团董事长傅育宁3月8日的言论或是因时因景下的“外交用辞”，因其他不太好说别的，况且在“万科”前没加修饰词，没有对既有的“万科”还是将来的“万科”加以区分。

3，华润人士表示万科转发傅育宁言论并未经过华润方面的同意，也许意味着傅育宁当时的“外交措辞”言论或不能代表国企华润董事会决议。

4，华润这次选时在股东大会当天会后呛声，且表示驻万科的3名董事已监管部门反映了问题，说明华润的倒戈在股东大会之前就已经行动，可能不是当事董事的临时个人行为，而可能是华润的“非个人因素”决定。

5，深圳地铁集团是国资企业，对于一次涉及资产金额高达几百亿的“对外投资”，不知企业是否能自行决定？企业是否有这个自行处置几百亿资产的权利？是否需要事先经得国资委或更高层政府领导们的上会通过形成决议？这是关于万科与深圳地铁相关资产重组的疑问之一。

6，深圳地铁集团“对外投资”，如果涉及大宗因政策性而获取的土地，“转道”给市场化企业开发经营，这些土地是否需要招拍挂？这是关于万科与深圳地铁相关资产重组的疑问之二。

7，自公告称支持万科管理层后销声匿迹的安邦，又在想什么？给人丰富的想象空间。

8，万科确实是家优秀的房地产开发企业，关于股权之争进而控制权之争，其结局，对中国企业的影响将是深远的，这是不庸置疑的。只是，道德指责，价值观选择，情感倾向，在面对资本的力量与权利挑战时，结局会是怎样？

看来，这部谍战连续剧的未来剧情依旧扑朔迷离，难以剧透。但也许可以预计的是，万科谋划的反攻性资产重组实属不易，万科与深圳地铁集团的资产重组或难成事，万科还当继续谋划。