知识是科学家或者思想家的专利吗？或者说在没有专门的知识职业者或者叫做知识分子之前（事实上，出现专门的知识职业是近代以后的事情），原始的、具体的知识是如何产生的呢？假如遇到“如何让蔬菜保鲜”问题，农民可以从劳动实践中得到直观的感性知识，比如把蔬菜放置在地窖里。如果是科学家，则会基于分析工具得到理性化的知识。其实，农民的感性知识体系与科学家的理性知识体系是互补的。这就可以解释为什么一个人从书本上往往得不到完整而有用的知识。

    说到会议，无论是科学家的论坛、学院式的学术交流活动、官员和委员的行政报告会，还是具有相当可视性的头脑风暴节目等等，我们见得多了。即将在成都、香港等地召开的中欧社会论坛与它们都不同。中欧社会论坛引入一种“集体思考过程法（Desmodo）”，事实上是面对具体问题，集体思考产生知识和解决问题方案的过程，也可以说是在会议这种特定场景模拟人类知识产生的过程。

    集体思考过程法（Desmodo）是一种从现象出发，经由个体独自思考、参与者同时在场的集体讨论、分步骤深入、达成共识的应用社会学方法。作为思维的组织方法，它在世界公民社会的“头脑激荡”、寻求共识、建设“合作伦理”的各类聚会和论坛中得到有效的运用。其特点是：

    1）一个从现象到属性，从方案到行动的完整的思维过程；

    2）一个表达-倾听－分类－综合－分析－设计－实践的集体思考方法；

    3）一个参与、尊重、谦虚、负责的合作伦理的实验；

    要完成这样一个过程，并不容易，有几个重要环节：

   第一，相似或者相同的知识或经验背景。如果没有共同的知识或经验，显然会增加交流对话的成本，在我寻找“公共服务的概念与管理”小组成员时，就特别考虑到应该包括相关部门政府官员、公共管理专家、实践工作者、公共服务管理者、民间机构代表和一般公民等。欧洲方面，也包括公共服务欧洲委员会(CELSIG)的专家等。

   第二，会前的资料准备。欧洲方面会准备《欧洲公共服务蓝图》（Mapping of the Public Services），我们会提供《中国公共服务的现状、问题与展望》等资料供参会者事先阅读。

   第三，身份多样而平等。平等是对话的前提，成员在进入论坛的时候，官员、专家、农民，都要自觉地放弃高高在上或卑躬屈膝的态度，以一种平等的姿态进行对话，任何个人都无权剥夺其他人发言的权利。成员的多样性，包括地域、职业、性别、年龄等，可以而且最好多元化。

   第四，有一个工具化的讨论设计。中欧社会论坛引入一种集体思考过程法包括四个阶段包括：提出问题、分享经验和教训、想象解决方案、设计行动方案。第一个阶段，提出问题。讨论小组从小组的主题出发，由中欧双方各自提出并通过合并同类项得到最核心的问题。第二个阶段，分享经验和教训。由中欧双方针对第一阶段提出的问题，阐述各自的经验或教训，并通过合并同类项的方法得到几个最主要、最有价值的经验。第三个阶段，想象解决方案。在提出问题与总结经验和教训的基础上，中欧双方共同设想不同的解决方案，并通过整合得出最具可行性的解决方案。第四个阶段，设计行动方案。

   第五，意见成果的提炼和扩散。使用专门软件在记录表格（Simple grille）中收集、整理、上传小组的讨论成果。在香港的总结大会上，各小组的讨论成果会以展板的形式陈列在会场，每个参会人员可以直观地分享相关信息。将60多个小组根据五大主题（价值、社会、经济、治理、人与自然的关系），分为9个会场进行讨论。另设4个“挑战”讨论组，旨在深化第二届论坛提出的“中欧共同面对的四个挑战”：

   1）模式挑战：如何超越当前不可持续的发展模式，走向真正可持续的和谐社会？

   2）价值挑战：如何能够保持既与现代性同步又不以我们自身的价值做交换？如何在向他者敞开胸襟的同时葆存我们自己的身份？

   3）治理挑战：如何以一种更全面、整合的方式管理我们的社会？如何能够使社会各阶层参与从地方到全球的决策过程？

   4）角色挑战：作为国际舞台的主角，中国和欧洲在全球治理中如何担当各自的责任？

在香港我会作为“模式挑战”小组的主持人，主持小组讨论，并在最后总结大会上作汇报。