4月25日，被台湾媒体形容为“史上第一次”的“双英”辩论在台北登场，主题是两岸经济合作架构协议（ECFA）。台湾地区领导人马英九与在野党主席蔡英文，通过电视直播方式，公开论辩重大公共政策的利弊，这不仅在大陆看来，即使在台湾，也颇引人关注。辩论之后，据台湾民调，63.7%的听众认为马英九表现较佳，优于蔡英文；31.9%的听众认为蔡英文表现较佳，优于马英九。就这场辩论来说，小马有较大“进步”。

    广而言之，公共政策的公开辩论，有许多可以引发的启示与看点。

    第一，公开透明是政治文明的重要标志。封闭、神秘的政治运作，是公共政策的大忌，涉及大众利益而不让公众所知，不仅有违公理，事实上也是腐败、低效的“保护膜”，甚至是阻碍纠错的“隔离带”。即使政策运作真的是有利于大众的，但如果运作过程秘而不宣，大众便可以天然以为其中必有“猫腻”，进而使得政策的实施效果大打折扣。如果我们的政府人员，仅凭自己一方就认为我们的政策一定是符合大众利益和需要的，公众也只好“被”认为是那样了。

    第二，公共政策的辩论有助于公众真正理解一项政策和主张。如果在电视这样的公共媒体上辩论，政治人物必须有普通民众能够听得懂的语言来讲述政策，政治愿景、专业术语需要进行语言的转换，否则即使公开了，也不见得能有什么效果。就好像大陆也有政务信息公开条例，也有把医疗改革方案放在网上的做法，但是老百姓说“看不懂”。ECFA也不是台湾人都懂的，但是，“双英”辩论后，民众对ECFA的知晓程度达到78%，上升了3个百分点，支持度上升了7个百分点。

    第三，公共政策的辩论有助于明细政策的利与弊。一项政策本身有政策制定人期望的结果，也往往会有负面的因素和影响。在政策实施前，对政策可能的负面影响知道得越多越有利。对一部分人有利的政策很可能对另一部分人不利或有害。通过政策辩论，特别是像反对党立场的对辩，即使难以避免部分观点的极端，也使得利弊双方有机会在一个平台上比较和权衡。

    第四，公共政策的电视辩论具有可视性和大众娱乐效果。在现代社会，政治人物应该成为被大众关注、评论和接受的公众人物，大众对政治人物知晓度、欣赏度往往成为政治人物推行一项政策和社会活动的促进因素。在公共空间，政治生活同样具有娱乐大众的效果。在台湾的“双英”辩论中，人们可以感受到包括辩论规则、技巧、节奏、画面以及语言魅力所产生的效果。在辩论之后，台湾有调查表明，有41%的听众认为马英九台风稳健、说理清晰，表现胜过蔡英文。28%的人觉得蔡英文火力十足、问题犀利，表现优于马英九。10%的民众认为两人表现旗鼓相当，难分轩轾。