蒋昌健：谢谢庄梅林博士，非常感谢，我们已经往后推迟了10分钟，刚才庄梅林博士主要讲了一个简单道理。就是改善公共服务重视政府和公共之间的沟通有着密切关系，我想他非常清楚的谈到政府跟公众沟通通常使用的比如说8个渠道。在中国我们会发现政府的各个所谓的正规沟通渠道，都是向社会公开，但往往老百姓并没有跟政府达到好的沟通效果，原因在什么地方？我们经常分析，比如一个简单案例，比如政府信息公开，在08年5月1号中华人民共和国政府政务公开条例已经实施，我们发现行政的诉讼也是极端的民众跟政府沟通的形式，我们发现当政府沟通信息公开以后，很多民众都愿意走行政诉讼道路，而不愿意走信访道路，结果很多法院公众人员抱怨，说政府信息公开解决应该规定一个渠道，认为这些对信息公开有抱怨的人进来到信访办去跟政府沟通，而不是到法院来，结合中国的国情庄梅林博士做了非常深入研究，我们在座的同学这也是非常有趣的话题。顺着他这个有趣的话题，接下来我们讨论一个更有趣题目，所谓更有趣，因为它有风险，当我们衡量一个国家不同地区所谓经济发展和社会发展的指数的话，我们如果评估的结果公诸于世的话，各个地方还比较接受，比如说发展水平不同，比如说指数高或者低，经济发展，社会发展，或者是文化事业发展都可以，但是现在遇到了很大问题，一旦有一个和谐指数来评估你这个地方和谐高低的话，这可能让很多地方的官员很难接受，比如说你这个地方和谐程度远不如其他地方和谐程度，这样评价结果所造成的所谓的整治杀伤力远比其他指数高，但是我们西南交通大学陈光博士有这样的胆略提出和谐指数，所以我们待会问他你这个和谐指数怎么样让不同地区政府官员也像其他指数那样欣然接受，我们欢迎他。
陈光：谢谢各位。实际上并不是因为提出和谐指数你这个社会就和谐了，也不是说提出和谐指数这个城市就和谐了，也不是说成都作为10个宜居城市你就宜居了。我向各位报道，在袁岳先生提出成都作为10个宜居城市，我们四川很多机构和媒体也在做这个事情，做四川的宜居城市，最后公布大概在3月份公布，非常不幸的是我们成都到目前是排在30位以后，袁岳博士继续研究一下，关注我们这个项目。实际上和谐究竟是什么，有不同的理解，在前期文献基础上，我们认为和谐最重要的是四个问题：
第一个是关系，并不是发展越高就越和谐，有些不和谐就是有些地方相对发展更高，营养过剩造成的；第二和谐不和谐关键看民生状态，特别要看我们弱势群体的生存状态究竟怎么样；第三我们还要重视主观感知，是一个公民的主观的认知状态，体验非常重要；第四我想这种和谐应该是导向社会管理，从现在整个发展来看，从传统公共行政到现代公共管理，非常重要的是要让社会组织逐渐发育成长起来，这是未来发展趋势，根据这样的设想，我们大胆提出了一个包括7个不同领域，包括39个二级指标的反映关系的“和谐指数”，这个指数前面6个应该说来自于客观数据，第7个是主观的感知，我们直接从2千多份问卷来问成都老百姓，你们认为这个社会公平吗，你生活在这个地方幸福吗，你生活在这个社区有归属感吗等等，这是我们来自公民第一个反映。
我们知道按照和谐指数，高和低有这样的三个层次，如果是高的，说明政府的工作是好的，不同群体之间、人和自然之间是和谐相处的，在这个方面我们来说，我们的评价指数是高分的，如果这个指数评价出来是低的，至少说明三点，第一我们所在城市工作还没有满足公众需求，还有发展空间，第二我们社会差异比较大，相互关系比较紧张，第三我们人和自然的矛盾还比较突出，我想这是和谐指数高和低带来的意义。我们可以做这样一个网，叫做“和谐七边形”，包括社会发展、社会保障、社会公平、公共安全、社会诚信、生态文明、和谐感知7个方面，是一张无形的网，我们自己的感觉，只有这几个边达到均衡的时候，我们才会说我们社会网络我们生活在其中是和谐的。
我们知道方法各种各样，任何方法都有缺陷，但是我们并不因为方法有缺陷而抛弃这个方法的使用。比如说我们有不同数据，比如说上访率，比如说银行不良贷款，这些方面通过部门来处理，另外我们通过调查来分析。
我们通过调查的来得出一些结果，通过我们研究的结论与发现，第一个我们目前是和谐指数是79.36分，我们领导听到这个估计能接受，后面有一句话估计不能接受。实际上发展也是不平衡的，总体来讲成都的和谐程度是高于全国平均水平，也许我们杭州也是高于全国平均水平，甚至我们斗胆说我们和谐程度还处在同类城市的前列，但是发展是不平衡的。就连这7个指数来说，公共安全排在第一位的，换句话说成都可能是在我们评价的范围当中是最安全的城市之一，下一次如果到了广州的去，我们再去讨论一下广州是不是一个非常安全的城市。我们也有一个短边，这个短边就是“和谐感知”。下面还有一个分析，唯一一个经济指标人均GDP非常高，而其他的社会发展指标相对低一些。在社会保障方面，成都由于搞城乡统筹在就业率方面是不错的，但是医疗保健和公共设施还有待改进，其实在这样一个特大城市，我们的地铁刚刚开始修建，好象是正当其时又为时稍晚，所以城市的公共服务体系相对落后。
看看老百姓的感知，在社会诚信方面是69.36分，在和谐感知方面，真正感到很满意的69.33分，有安全感70.07分，对政府满意的刚刚达到及格分数，就是65.96分。还有一个，专家判断和市民判断不一致，专家判断说发展很重要，发展是硬道理，包括各个数据老百姓数据判断，最关键的是安全、保障、公平，没有把发展放在重要位置，这个给我们很多重要启示。还有一个判断，一方面是指数下来，另一方面我们把2千多份问卷，老百姓对我们评价指数是一个什么反差，实际上评价结果和市民主观感知有区别，比如说我们老百姓生活在这里他们和谐感知是69.33分，另外明显的感觉到市民对社会发展他们有不同的评价，在公平方面，你会看到明显的差异，在诚信方面，现在老百姓期望很高，我们讲老百姓评价比较低，如果说满意度的话，实际上一种体验和最终的期望值之间的匹配程度，在成都居住的老百姓期望值并不是很高的，严格意义上，成都是一个休闲城市，在许多城市还没有买汽车的话，我们很多老百姓都已经买了几万块钱的汽车满街跑了，曾经有一段时间成都老百姓拥有汽车量是全国第一。市民的期望值恰恰并不太高；政府在提供一般公共物品的质量、方式和结构上，还有较大改进和发展空间。
另外仅仅依靠政府目标管理和基于统计数据的内部评价还不足以实现服务型民生政府的再造；通过内部评价，可以在一定程度上达到行政系统的运行效率优化，但是行政管理的根本目的是要提供社会和公众满意的公共产品和公共服务。
第三满足公众在社会公平、社会保障、公共安全、社会诚信、生态文明以及社会和谐发展方面日益增长的需求是政府确立工作目标和检验工作绩效的重要参照系，这是检验政府业绩的重要体现，为什么老百姓还是不满意呢，实际上有一个意见，十七大报告里面一句，讲的是我们工作离老百姓要求还有不小的差距，谢谢。