在节目中我曾经表示，郁金香小区业主拿了钥匙即为收房，不可以继续追究收房后的逾期交付违约金。另外有部分业主在网上表示了其它看法。他们是这样认为的：确实房屋交接是以对房屋的转移占有包括钥匙交接为重要标准，但是交房屋的标准是什么？难道是交付不符合约定的房屋为交付房屋标准吗？我想肯定不是。当然最好不要接收钥匙，但是现在接收钥匙的业主，房屋开发商以拿了钥匙就可以损害业主权利，就符合法律，这是什么法律？再说，业主拿钥匙，没有签字，没有交付物业费，你凭什么认为业主同意交接房屋，我还认为你开发商包括物业没有交钥匙呢。所以一定要在后面行为中依法维权，不要为部分枝节问题纠缠，导致全部维权业主的力量分散。而且，行政机关在电视上已经明确不让开发商交付房屋，难道那也属于合法交付？
 在解答这个问题之前，我觉得有必要了解一下合同法中的约定大于法定原则。当事人之间订立的合同, 按照有约定依约定，“无约定从法定”和“约定大于法定”的一般民法原理，只要是在法律许可的范围内自愿达成的双方约定，就是双方之间的法律，对双方均有约束力，即约定大于法定，但以不损害公共利益及第三方合法利益为限。购买商品房，约定交付使用条件，这是在国家法律许可的范围之内的，无论是法定还是你们原先合同的约定，其交付条件都是两书一表，一表未取得，业主有权拒收。但是请注意，业主拿了钥匙，按照最高人民法院的司法解释，就是取得了商品房的实际占有，也就是实际的收房，认同了开发商目前未取得两书一表的交付条件，即对原先的合同约定作出了实际行动上的修改。按照约定大于法定原则，这种交付是有效的。作为业主，了解商品房买卖与交付中的法律问题是应当的，不能够以“不明白、不知情”为抗辩的理由。至于行政机关的表态，这是从行政管理的角度上，从行业管理的角度上对其目前不具备交房条件的认定，这种认定可以作为行政机关对其进行处罚的依据，但是不能够作为改变业主收房这一事实的依据。业主在维权时，不能够把行政关系与合同关系混为一谈，把行政管理与合同纠纷当成一回事，只能让自己陷入维权的误区。此外，没签交接单就不承认收房的说法是站不住脚的，别忘了，上当的业主们是交了物业费的，这可是开发商上的双保险啊。

当然，这仅仅针对于逾期交房的违约金，实际房屋中不符合合同约定的其它部分，即使是收了房，业主仍是可以主张权利的。