感谢水复花明在新浪草根名博首页[草根大讲坛]栏目推荐

感谢博客日报首页[编辑推荐][文学长廊]栏目推荐

重审经典带来的阅读视界撞击

　　俄罗斯国立图书馆馆长维克多·瓦西里耶维奇·费多洛夫列出的书单是：1，托尔斯泰《战争与和平》；2，曹雪芹《红楼梦》；3，莎士比亚《哈姆雷特》；4，大仲马《三剑客》；5，荷马《伊里亚特》；6，塞万提斯《堂·吉诃德》；7，肖洛霍夫《静静的顿河》；8，哈谢克《好兵帅克》；9，海明威《老人与海》；10，狄更斯《匹克威克外传》。

    三位国家级图书馆的馆长所列出的书单，究竟给予我们中国人哪些启迪？

    一、我们该怎样来拓宽阅读面？

    三份由外国国家图书馆馆长列出的书单发表后，有关调查机构对读者进行了短信互动调查。其中的第一个问题是“该书单中的24本书您看过几本？”调查结果为：每人平均的阅读数为5.2本，有近1/10的人几乎没有阅读过任何推荐的书目。由此可见，这些经典书目在读者中的普及程度并不高。就本人而言，说来汗颜。如果不是俄罗斯馆长的那份书单，我除了莎士比亚外几乎没有读过前两位馆长列出的所有书籍，包括本国的《易经》。我们这个年龄段的人由于所处时代的限制，本来读书甚少，后来有书读了阅读面又窄。如我喜爱文学的就极少去涉猎其他领域的书。现在看来，阅读量少且阅读面狭窄的状况不仅在我们这代人了。因为参与调查的读者主要是具有一定文化水平的中青年，包括高校学生、教师、政府事业单位工作人员和中外企业职员。

    二、我们该以怎样的“视界”来看待世界？

    来自三个国家的图书馆馆长分别列出的书单，展现了不同知识个体眼中的世界。虽然他们来自不同洲际、不同国家，但他们的眼光没有放在本土的书籍上，应该说这些书单基本代表了人类文明史上最具影响力的书籍。由此可以看出，虽然各国读者都拥有着不同的“视界”，但是不同的“视界”又可以有共同的认知，因为这个世界拥有着普世价值。比如，书目中的自然科学经典书籍，达尔文的《物种起源》、牛顿的《自然哲学的数学原理》等皆为普遍认同的。比如有很多关于信仰的书籍，尽管关于信仰的书籍不止一种，但是又说明人类共同拥有着对信仰的需求。在中国历史上，从明中叶至清末，中西文明开始大规模的接触和交流，使国人开始以一种新的“视界”看自己和世界，引发和加速了中华文明由传统农业文明向近代工业文明的转型。鸦片战争的惨败，国人再一次以新的“向洋看世界”的“视界”审视自己和世界，使得中国的近代化改革因此向更宽广更激进的方向转进。改革开放以后的中国人，以前所未有的“视界”来全方位认识自己和世界，使得中华文明屹立于世界文明之林的脚步越来越快，越来越扎实。所以，我们要共享这个世界，就必须够交流。而书籍，就是人类之间互相交流的“使节”。

    三、我们该怎样看待“欧洲中心论”？

    三位馆长列出的书目各具特色，但都以欧洲的书籍为主，或许有人认为此有“欧洲中心论”之嫌。我是草根，无法对此作评论，但是我认为，在“影响世界”这个维度上，我们必须面对现实，承认欧洲文化的力量。从文艺复兴时期人文主义兴起，使得欧洲文化以不同方式影响着这个世界。无论宗教、自然科学还是文学艺术，我们从古今中外无时无地无不感受它的巨大魅力。我们完全可以从以上四份书单中感受到（在本届论坛上，上海图书馆馆长吴建中也列出了一份书单，10本书中除了孔子《论语》外，其他也全部是欧洲的），完全可以从历届诺贝尔奖中感受到。只有承认这个现实，我们才能走近经典，接近先进文化。 

http://misc.home.news.cn/public/images/original/00/39/F7/40/40.jpg

浩瀚书海中的“经典”犹如历史长河与时代风云中的镜子和明灯

     四、我们该怎样看待中国文化对世界的影响力？

    在19世纪以前，东方和西方基本处于隔离状态，两种文明大体是独立发展的。而当世界逐渐合为一个整体时，西方文化的强势地位久盛不衰。我国明清之际中西文化交流，并不只是单向的西学东渐，与之相随的还有另外一个过程，即中学西渐。谈论精神层面的中国文化在17、18世纪在欧洲传播并对欧洲文化产生影响，18世纪的欧洲甚至出现了空前的“中国热”。但跟器物层面的贸易一样，精神层面的文化也总是进大于出。相比之下，西方的书在东方读者中的影响，远比东方的书在西方读者中的影响要大得多。正因为如此，非文学类书籍里中国只有《周易》入选就毫不奇怪了。凡是到过欧美国家的中国人都有很沉重的失落感，中国文化的被轻视当然是一个重要原因。所以，现在一些人忿忿不平地在那里大说空话，讨论诺贝尔文学奖为什么不落到中国人头上时，我们倒应该踏踏实实做些有用的事，比如好好研究翻译问题，哪怕再去找个利玛窦来帮助我们推介。只有等到世界文化真正融为一体的时候，我们再去评估一本书的世界性影响时才能比较公正。

    五、我们该怎样看待“经典书”？