袁枚在他的名著《随园诗话·卷十》中讲道：“学问之道，《四子书》如户牖，《九经》如厅堂，《十七史》如正寝，杂史如东西两厢。注疏如枢闑,类书如厨柜，说部如庖福井匽,诸子百家诗文词如书舍花园。厅堂正寝，可以合宾；书舍花园，可以娱神。今之博通经史而不能为诗者，犹之有厅堂大厦，而无园榭之乐也。能吟诗词而不博通经史者，犹之有园榭而无正屋高堂也。是皆不可偏废。”

    这段话的大意是：学问的道理，《四子书》好像是窗户，《九经》好像是厅堂，《十七史》好像是卧室，杂史好像东西厢房，注疏像是门框，类书好像是橱柜，说部好像是浴室、井台，诸子百家诗文词好像是书房花园。厅堂卧室，可以待宾客；书房花园，可以养神娱乐。现在有博通经史却不会写诗的，就好像有厅堂大厦，却没有园林花木的乐趣。能写诗却又不通经史的，像有园林花草却没有正屋高堂一样。因此它们都不能偏废。

     这里，袁枚对判断是否是真学者提出了一个看似简单而很深奥的标准：既要博通经史，又要会写诗。这就使我想起前人所谓的“诗学”与“诗功”之说。

　　诗学，指诗词创作规律的理论探讨，需要经史子集的根底和对历代诗、文的总集和别集的刻苦钻研；

　　诗功，指诗词的创作实践。

　　联系到我文章前面所说的今之学者和旧时学者学识素养之差异，这就说通了。现今有些文学研究者特别是诗论家，只是从理论到理论，而不是从创作到理论。这样的文学理论家，就如袁枚比喻的那样：“有厅堂大厦，而无园榭之乐也。”

    古代文论家，包括诗论家，首先都是作者、古文家、诗人、词人。譬如南宋的严羽，既是诗论家又是诗人。他博览古人和当代的诗，倡诗有“别材”、“别趣”之说，反对宋诗议论化、散文化的弊病作有《沧浪诗话》。同时他又善作诗词，留有《沧浪诗集》。不但古人，即以现当代而论，大家知道王国维能作《人间词话》，首先他是《人间词》的作者。缪钺、叶嘉莹能合著《灵谿词说》，也是因为他们作诗填词，不愧名家。就是写《王国维诗学研究》的佛雏，也会创作旧体诗。历史上，许多做出震古烁今和巨大发现的伟人，都兼具科学家和艺术家的双重素养，有不少数学家、经济学家具有诗人气质，不少有杰出贡献的自然科学家具有社会科学和艺术方面的文化背景。

     对学者来说，除了专业以外学点诗似乎更为重要。当然，今天还应包括音乐、赏画、品戏等等多门类的艺术欣赏和创作。但我认为，赏诗、写诗是首要的。学者对诗的兴趣，正是发展观察能力的内驱力。诗歌创作过程是一阵想象创意的旅行，写诗可以活跃创造性思维，促进创造力的发展。社会学和科学领域的学者尚且如此，对文化领域的学者来讲更应如此。专业搞逻辑思维的学者时常进行一些形象思维的训练和培养，对提高学识素养肯定是大有益处的。

    广而言之，对学者如此要求，对广大草根博客特别是青年博客作者来说亦应如此期盼。大家都来学学写诗，写诗的背后，是阅读、是思考，是语言基础和文化积淀，作诗赋词要具备足够的自然常识和文化知识。同时，写诗还是想象能力、创新能力、审美能力、思想情感等综合素质的体现，要具有一定的形象思维能力，并要有激情。这些都有助于活跃人的思想，陶冶人的感情。

    于我来说，诗歌创作是“软肋”，甭说古典诗词，就是现代诗歌也难以写出了。但我想，既然写博，与诗文打交道，似乎也要向写诗的博友学点写诗，在自己干枯的陋室里栽一些鲜活的花草。同时，更寄希望于青年博友在博海畅游中提高自己，厅堂与园榭皆不可偏废，诗学与诗功都要兼备。