为什么要给电影划分出商业片和文艺片?两者真的是水火不容吗?
(2017-07-06 11:08:12)分类: 深挖电影 |
电影从诞生之日起,就是具有商业属性的,120多年前,当《工厂大门》、《火车进站》拍摄完成,这种新奇的技术供人们观赏的前提是要收门票的,就和去戏院看京剧一样。中国第一部电影《定军山》(胶片已经失传)就是一部京剧电影,由京剧演员在镜头前表演,电影镜头只是如实记录下这一段演出,其实最早的电影基本都是纪录片,大家只是对这种活动影像感到格外新奇。
电影发展了一个多世纪,在其它艺术门类中,仍然是很年轻的艺术,相比绘画、音乐而言。不过电影可以把其他艺术都融合在一起,是艺术的集大成者。
现在的电影分门别类特别多,从类型上来分,可以分为动作片、喜剧片、动画片、音乐片、惊悚片、科幻片、爱情片、剧情片、黑帮片、纪录片、战争片等等。如果是笼统来分,电影还常常被分为两大类,那就是文艺片和商业片,文艺片是小众的,商业片是大众的,这是比较普遍的看法。
譬如《路边野餐》属于文艺片,风格偏作者电影,单纯是为了表达作者的想法,非常个人化,不走常规电影路线,甚至还带有点超现实色彩,这部电影在中国内地收入票房647万元,好在影片投资不大,据说还能小有赚头。这部电影并没有太大的受众群,票房也不高,算是曲高和寡,这些特点似乎也成为文艺片的共性。
那么商业片呢?最近上映的《速度与激情8》,观众群体广泛,中国内地上映第一天就收入4.21亿元的票房,一天!三天票房就突破10亿元大关,观众群体轻松突破1000万人次,几乎是无人不知的电影了。这就是电影的商业片——票房高、观众多,大多数人一眼就能看明白的电影。
《路边野餐》和《速度与激情8》是很极端的例子,一个是曲高和寡,一个是覆盖到全球的观众,两者文艺和商业的属性都特别明显,泾渭分明。但是,笔者想说的是,一部电影把文艺和商业的属性做得这么透彻并不是很明智的。
《路边野餐》很任性,这部电影并不需要每个人都看懂。这就很像欧洲文艺片的路子,《潜行者》、《飞向太空》这些电影都偏晦涩,导演更注重自我思想的表达,忽视观众。侯孝贤导演也是这样,《刺客聂隐娘》、《恋恋风尘》、《戏梦人生》都不会去考虑观众的喜好,导演坚持自己的个人风格展示,这样的影片自然都会贴上文艺片的标签。
但是,像《加勒比海盗5》、《极限特工3》、《速度与激情8》这一类好莱坞电影太强调商业属性了,电影故事做得特别简单,几句话就能说清楚的事情,然后基本就依靠特效来支撑,大片“假大空”的特性不是中国大片的特有的毛病,好莱坞一样也有。因为现在好莱坞的商业片太强调商业属性了,根本不会去考虑电影的思想内涵,导致续集层出不穷,原创的作品越来越稀少,好莱坞大片只能依靠海外市场来盈利,美国本土观众其实对于去影院的热情越来越低。
真正好的电影是影片兼具文艺和商业属性的,就好像当年黑泽明拍摄的《七武士》、《战国英豪》那样的电影,或者是谢晋拍摄的《芙蓉镇》、《天云山传奇》一般,电影可以带来思考,可以反映历史和社会现实,故事足够吸引人,同样会票房大卖。在商业和文艺间找到平衡的电影现在越来越少,今年就看到《摔跤吧!爸爸》这样的一部作品。
《摔跤吧!爸爸》既有精彩的摔跤比赛,也如实展现了印度社会重男轻女的客观现实,有好的故事,也有精彩的场面,还具有一定的现实意义,这样的电影是言之有物的,有娱乐也有内涵,所以中国内地观众趋之若鹜,很久没有看到这样的好电影了。
现在很多商业大片虽然票房高涨,但口碑走低,任何电影主创都希望看到自己的电影票房和口碑双赢吧?即便是硬气的迈克尔·贝拍出了大卖的《变形金刚5》,但他其实也会去拍《危机13小时》这样的现实题材,也是希望在口碑方面有所突破。
商业片过度突出商业属性,完全摈弃电影的社会意义,非常脱离现实的话,基本就是爆米花电影了,观众看过就忘还是好的,如果故事漏洞百出,那差评肯定铺天盖地。所以,一部真正好的电影应该是兼具文艺和商业属性,电影最好的状态就是商业和文艺熔于一炉,或者说是具有社会现实意义,也具有娱乐观赏的价值,有趣且有内涵,这样的电影现在很稀少,观众也迫切希望看到。
崔汀/文
微信公众号:cuitingdianying