看100本书，还是看100部电影？

电影和书籍你更喜欢哪一个？我觉得读书意义更大，但是更喜欢电影一些。书籍是我们是的源泉，电影给予我们的只是很少，不能什么都从电影里面学习，那样只能算是坐井观天，我可不想变成青蛙！

为什么说电影的意义没有书籍大呢？因为书籍里面所蕴涵的知识要比电影大得多，书籍可以完整地给我们提供一门学科的只是，电影或者电视纪录片可没有这么大的功能。或许电影和电视可以作为一种传媒，像电视大学什么的，给学生上课，但这现在还不是主流的教育方式。现在更准确地说明我的意思，就是你是看100本文学和历史书籍好呢？还是选择看100部优秀的电影？如果你的知识已经很丰富了，那么你可以选择看电影，反之，最好选择看书。小说截取的是生活的横断面，描写的是一个人一生或者一段时间的生活，电影则是横断面的片断，讲述的故事更加精练。大多数情况下，小说改编成电影，原著总是要被删减好多，因为电影没有那么大的容量。就算导演把一本书都拍出来，那么这部电影可能就要长达十几个小时了。

电影承载的知识容量没有书籍的大，但是比书籍的教育性要强很多倍。因为并不是谁都有可能读过《指环王》、《天龙八部》但是看过电影或者电视的人就数不胜数，这就是电影电视的巨大作用。书籍作为一个有悠久历史的文化传播媒介，存在了几千年，甚至更长时间。它有它独特的魅力之所在，是没有任何事物可以替代它的。电视机出现的时候，曾经有人认为电视机会给电影和书籍、报纸都带来冲击，将来会取代这些事物，但是事实证明，没有！这些事物一直存在到今天，并且今天有了更加先进的科技——电脑。电脑的普及，标志着数字化时代的来临，电脑这个把数字组成图像的机器，改变了今天人们的生活方式，书籍在这个时候确实受到很大冲击。互联网会不会取代传统的阅读方式？这个问题在前几年一直是人们争论的话题，可是今天看来，互联网还是无法对书籍造成真正的威胁，原因显而易见，很少有人能在电脑屏幕上完整地读完《战争与和平》，有了这个问题，书籍也就没有什么太多的威胁了。但是电影在互联网高度发达的今天却深受其害，电影在网络上的迅速传播，虽然一定程度上加强了各国之间电影文化的交流，可是电影公司却一愁莫展，电影的票房受到了很大的影响。前几年是盗版，现在是BT了。这里可以引申一个问题，就是世界名著改编的电影多数不太好看，很多成功的名著改编影片，也只能说是保存了影片的精髓，但是原著的皮和肉呢？

比如《悲惨世界》，原著中在冉阿让准备去自首的前夜，描写了他的梦境，这时冉阿让因为已经贵为市长所以不想去自首，所以有了很艰难的内心挣扎。这段梦境描写非常优美与惊心，这也是雨果独具匠心的设计，但是在影片中（指1958年拍摄的版本，中央电视台80年代开始播放）就没有一点表现。这种情况在影视剧中很普遍，拍摄是要受到技术条件的制约，写作只会受到想象力的制约，所以二者之间的差别很大。

看书是为了更好地了解电影，单纯地观看电影，不看书，很多知识都跟不上。你像看40年代的国外电影，对于国外当时社会状况就要有所了解，还有宗教问题等等，只是简单地去看一部电影的话，就会一头雾水。比如美国二三十年代的禁酒法令，禁止全国贩卖含有酒精的饮料，这时就会有黑帮开始贩卖私酒的生意。美国很多电影直接或者间接都是描写那个时代的，著名的电影有《铁面无私》、《美国往事》、《热情如火》等等，单是看影片我们就很难理解美国为什么会贩卖私酒，这时就要借助书籍的力量了，去查找资料，了解那段历史。之后我得知，主要原因是因为美国是一个清教徒创立的国家，本身就杜绝喝酒，在倾向禁酒的党派执政之后，美国就正式开始了长达30年的全国禁酒。电影所能包含的知识实在太少，很多东西都无法交代清楚，往往是“知其然，而不知其所以然”这种情况之下，也要求我们在迷恋电影的同时，也不要忘了阅读的重要性。

电影是一门综合性的艺术，这是它最大的魅力。每一门艺术形式都很单一，文学就是书籍，舞蹈就是舞蹈，结合得都不是很密切。只有电影可以把这些艺术形式紧密地结合在一起，这是它最非凡的作用。看书还是看电影？我认为最好就是二者同时进行，不要嫌知识太多，放心，你的脑子装得下。