旭日阳刚 不能总在《春天里》

这两天，网上似乎在讨论一起《春天里》引起的事件。起因是《春天里》的原作者汪峰，不再同意两位草根歌唱家，唱他的原创歌曲《春天里》。

两位草根，旭日，阳刚，很多人以前并不知晓。虽然说，在老毕的那个星光大道上，他们可能得了一个什么年度大奖。但是，老毕的节目，当今收视率已经大不如前了。以前，老毕的节目也捧出几个如李玉刚，阿宝之类的新星，但是，这两年，看星光大道的人似乎不太多了，什么周冠军，月冠军，甚至年度冠军，都不再火爆。所以，春晚之前，知道旭日阳刚的人并不多。春节晚会的露面，才让更多地人认识了这两位草根歌唱家。

说是草根，首先因为他们出身农民工，是纯粹的苦力，是靠业余时间在地下通道里卖唱而成长起来的。草根出身，而又有一种执著的追求，这是引起大众同情的最大卖点。当然，他们两个成名，也离不开网络。是一位熟人把他们在宿舍里，光着膀子歌《春天里》的视频，放到了网上，他们的那种悲壮的形象和那种带有一种沧桑感的嗓音，引起同情，引起了关注。

对于汪峰的作法，从法理上讲，谁都无法否认，这是合法的。这首歌的著作权，使用权完全是他的。如果是非商业化的演唱，非营利地演唱，似乎不涉及到侵权。例如，网上那段视频，汪峰并未追究。据汪峰讲，在上海的演唱会上，他还亲自请这两位草根和他一起演唱了这首歌；再有，在地下通道里演唱，汪峰也未追究，那是一种为了生存，为了一口面包，为了一袋方便面而唱的，谁也不会去难为这种乞讨行为。

至于，汪峰的做法，合不合情。就涉及到了很多问题。之所以汪峰的一个“不再允许”引出这么多争论，似乎都在于这个是不是合情的问题上。有些人就指责说，汪峰太狭隘了，对于一对草根兄弟，一对刚刚成名，还显稚嫩的歌手，有些残忍。

情与法，是一对矛盾，很多时候，情与法是对立的。但是，往深了说，情与法的矛盾，根子还在于情与利，法是利益关系的一个公开的正当的理性的表述方式，说开了，还是利益。如果说旭日阳刚，还像以前那样生活，还是在地下通道里卖唱，对于汪峰这个原创来讲，利益上没有伤害，似乎还是有利的。有人就讲，谁知道汪峰是谁呀，以前也没听过什么《春天里》！人家是因为旭日阳刚才知道你汪峰，才知道有这么一首《春天里》！所以，旭日阳刚等于给汪峰做了一个免费的广告。但是，如果两位草根借助春晚，借助大众的热捧，漂亮地转身，从草根一下子变成了知名的歌手，那么他们与汪峰就是一种竞争关系，让别人拿着自己的东西去赚钱，这肯定是不允许的！别说是这种野唱了，即便是签了约的，都有可能去解约。前些年，一首《暗香》唱红了一位歌手，让歌手狠赚了一把，结果原作者不干了，提出不让再让唱了。所以，如果你是弱者，可以有同情，转了身份，你已经不是同情的对象了，你已经不能被同情了。在利的面前，情是太脆弱了。

最后，也想说一说理。两位草根，如果真是漂亮地转身了，当了知名歌手了，确实也不能再靠别人的歌赚钱了。尽管说，这首《春天里》对于他们这种草根形象来讲，是那么的贴切，那么的容易地唤起听众对于他们的同情，真就像是为他们写的一样！但是，您也不能再唱了。一是，这是人家的，不能再靠别人的东西挣钱了。老话讲，救急可以。法律上讲，在危急的情况下，比如，说房子着了大火，为了救火砸了别人的东西都行，事后再赔。但是，离开救急，这事就不行了。您已经不是那吃不上饭的卖唱者了，已经不是草根了，你都开演唱会了，出场费都几万块钱了，还“砸别人家的东西”那当然不行了。二是，这首歌再好，也不能总去唱了。你们的草根形象用一阵子还可以，用一辈子是不可能的。当你一场演唱会的出场费几万，或者几十万的时候，你再用那种沧桑悲壮的形象忽悠人是不行的。要转身就要向有特点的歌唱家转身，要靠演唱的实力，要靠新的形象与歌曲来赢得大众。王宝强是草根出身，但是，王宝强也是靠演技，靠他那种憨中带着点笨，带着点实在，带着点肯出力的形象去赚钱的。如果总是去当傻根儿，也不行！

旭日阳刚，别总在《春天里》，也唱点别的。如果不是单靠同情，而是靠实力赢得观众，那才真是旭日阳刚！