从新闻中获悉，为更好的落实“国四条”与“国十一条”，九部委已奔赴各地督察，楼市的稳定将对省级政府实施问责制。

“问责制”，不是一个新鲜词汇，其用意在于保障既定政策的顺利到位。而我却对问责制本身存在一些想法，就此发表一些个人见解。

“问责制”，顾名思义，“问”字当头，以“问”入手，但如何“问”？楼市调控政策需要不折不扣的落实到位，问责制也是如此。一般地，“问”以公对公的方式为多见，可这种方式的效果又如何呢？可以想见其一般程序：九部委督察组奔赴各地之前，通知各地方政府及有关部门做好相关准备；召开例行会议，听取地方政府汇报；督察组提出意见要求。这是一种足不出户的“问”法，做到人力成本最低化。当然，这仅仅是“问”的表面理解，而实质则是“追究”的意思。这就更模糊了，很难想像省级政府将会被如何追究，将会被追究至什么后果。

“责”，也是一个比较模糊的概念，因为它与各地的实际情况紧密结合，各有差异。这种差异主要体现在房价上，例如一些城市房价畸高，而一些城市却相对合理。我注意到，所说的问责制指的是省级政府对楼市"稳定"负总责。保障社会稳定是首要的，但对于房价我又不禁要问：何为“稳定”？涨不叫稳定，跌也不能叫稳定，可能加个“小幅”或是“缓慢”便可称之为稳定了吧！那么对泡沫严重的地区呢，是该挤还是该维持？假如这个问题不能事先搞明白，那么这个“责”也是无法被问了。又如房价畸高地区出现较大幅度的下行，会不会结果是群众满意了，政府却被问责了呢？加大保障房的推出，楼市或许稳定了，地方财政不稳定了，地方政府又该向谁问责呢？

就这个角度出发，综合理解这个“责”字，似乎并非是针对“楼市稳定”，而仅仅是指“国四条”与“国十一条”的落实。而政策的落实与最终的目的是否能划等号是有待验证的。

“制”，说明此次问责非时点概念，而将在一定时期内延续。房地产市场需要很多的制度，需要基于从一线掌握真实情况，体会民生现状，有针对性的制度。制度出来了，执行向来是最大的问题，现在，监督人去执行制度的制度又出来了，最近也有不少的违法违规和扰乱市场秩序的行为被执行、被暴光出来。但回头想想，很多制度其实一直就存在，很多违法违规行为也早就应该被清理，可直至现在，为何却不见相应的问责呢？

“国十一条”的重要内容是加大各类保障房的入市，从去年的情况看，各地完成进度不足30%——地方政府难，问责制是否也会尴尬收场呢？