在秦始皇陵地宫的施工建设中，会涉及到多少工程技术难题，除了少数的建筑学家之外，其他的历史学家和考古学家们，由于专业领域存在着很大差异，实在是很难将它们弄清楚的。比如：在司马迁的《史记》中，虽然有“穿三泉，下铜而致椁”这样的记载，但是真的要将金属铜块加热熔化变成液体的铜汁，并且将它灌入到充满泉水的墙体之中，使地宫石砌墙体既坚固、又不透水，这一种施工方法，难道是真正可行的吗？由于整个地宫都已经穿越了几重泉水层，泉水不仅要从墙体中渗进来，而且还要从地宫的底部冒上来，还要从地宫的顶盖、也就是拱形大顶上漏下来，甚至还要从通往外界的几条墓道中透进来。难道秦代有足够先进可靠的防水、防渗、防漏技术，能够将地宫与泉水完全隔绝开来，难道这种“以铜为锢”的施工技术，在当时是行之有效的吗？

   自有人类以来，各个时期的社会生活和生产，都和水紧密地联系在一起。但这种联系必须处在一种平衡、协调的基础之上。也就是说，如果没有充足可利用的水，就不可能有广袤的森林，不可能有年年丰收的良田，不可能有城乡美好的环境。但是，如果来水太猛，变成洪峰，它就要冲毁山林、淹没庄稼、毁坏家园，进而造成很大生态危灾难。所以从旧石器时代开始，原始人在选择栖身之地时，就懂得“临水、高亢、干燥”的道理。进入文明时期之后，与水的关系更处于理性和实际了。《管子·乘马篇》也说“凡立国都，非于大山之下，必于广川之上；高毋近旱而水用足，下毋近水而沟防省。”人们既要便于用水，享受水的恩泽，还一定要防止各种水害，维护自己美好家园，只有切实解决好“人与水”的矛盾，才能真正做到太平无灾，丰衣足食、安居乐业。

   难道，水和墓葬也有如此密不可分的关系吗？回答完全是肯定的。在《礼记·中庸》中，就记载着“事死如事生，事亡如事存”，说明在古人的理念中，“死”是“生”的自然和必然的延续，生前“人与水”的各种禁忌，同样也是地下墓葬的各种禁忌。在生前宫殿要看风水选址，死后陵墓也要看风水择地；生前要居于高坡，死后也要埋入高地；生前房舍怕水冲、水淹，死后坟墓也怕水冲、水淹；生前的房舍称阳宅，死后的坟茔称阴宅，无论在陵墓的选址、规划、布局、朝向、陈设等方面，都要尽量与社会生活、生前习俗保持完全的一致。这与沈从文《湘行散记·箱子岩》中，就有将棺木置于绝壁而“上不沾天，下不及泉”的描写，这与西南地区峭壁上的民居，是极其相似的。历代的帝王们，还没有一个儍到一定要将自己的陵墓，建造在被水围困的环境中的。

   如果要真正做到“入土为安”，那么任何人的墓葬，就一定要千方百计地与各种“水”，包括地上的洪水、地下的泉水等，采取最可靠、最有效的隔绝措施。不然的话，如果让“水”不断侵扰墓室，让墓葬一直浸泡在水中，这种墓葬便失去存在意义了。应该说，几千年来的中国，在墓葬与“水”必须进行隔绝的问题上，一直是有清醒认识、也是给予高度重视的。对于墓葬和“水”的关系，说一千道一万，归结起来，只有“下不及泉”这样的四个字。意思是，无论什么人在建造陵墓时，墓底的部分，都不能碰到地下的水泉，都要避免潮湿，即使真的选择一块高地埋葬，在墓室四周，仍然还要采取严格的隔绝措施，使水流尽量不渗进墓室。千万不要小看“下不及泉”四个字，“下不及泉”这四个字，在古代有关墓葬的史料记载上，出现的频率，还是非常之高的。

   在《后汉书·王充列传》中，有“古之葬者，葬之中野，不封不树，后世圣人易之棺椁，下不及泉，上不泄臭”的记载；在《后汉书·赵咨列传》中，有“尧葬邛山，舜葬纪市，禹葬会稽，下不及泉，上无遗臭”的记载；在《吴越春秋·越王无余传》中，有“禹命群臣曰：吾百世後，葬我會稽之山，穿壙七尺，下無及泉，墳高三尺，土階三等”的记载；在《帝王世纪》中，有“禹葬会稽，下不及泉，上不通臭。既葬收余壤为垄”的记载；在《十六国春秋·别传》中，有“颛顼葬高阳，下不及泉，圣王之于终事如是”的记载；在《墨子·节用》中，有“古者圣制为节葬之法，挖穴深不通于泉，流不发泄则止”的记载；在《汉书·杨王孙传》中，有“其穿下不及泉，上不泄臭”的记载；在《全唐文》中，有“当其葬也，上不通臭，下不及泉”这样的记载。

   秦始皇的宰相吕不韦，对这一个问题也是有正确认识的，这在《吕氏春秋·节丧》中，也是有非常明确的记载。他说：“葬不可不藏也，葬浅则狐狸拍之，深则及于水泉。故葬必于高陵之上，以避狐狸之患，水泉之湿。”意思是，任何墓葬，不能不埋到地下去。但是如果埋葬得很浅，狐狸等野兽就要闻臭而来，进而将坟墓刨开；如果埋得很深，又害怕碰到地下的水泉，由于水泉之湿将对墓葬造成非常严重的破坏。所以，凡是要进行墓葬，它既不能埋得很浅，也不得埋得很深。古人选择阴宅都要与“水”隔离。王充在《论衡·薄葬篇》中，也说得很清楚：“葬之黄泉之下，非人所居。……救漏防者，悉塞其穴，则水泄绝；穴不悉塞，水有所漏，漏则水为患。”所有这一切都充分说明：如果堵不住涌向墓葬的水，后果是不堪设想的，这是历代墓葬的第一大忌。

   有人一定会问：既然历代都以“下不及泉”为戒，那么为什么在苏州独墅湖的湖底，就发现有众多战国时期的墓葬呢？为什么苏州的吴王阖闾墓，会建造在虎丘山的“剑池”下面呢？要说他们一开始，就有意选择水下作为墓葬场所，那是没有多大依据的，既要“入土为安”，就要真正入土，而不能去入水，不能去入池。现在见到许多充满了水的墓葬，原先都可能选址在陆地之上，后来因为地表的下陷，或者河水的倒灌，或者水位的抬升，结果使它们变成了水底之物。因为，在现今独墅湖的底下，就发现有好几百口古井、以及古代村落的遗址，就是这种地貌大变化的一个最好证明。吴王阖闾，本来是葬在从虎丘山岩石开凿的墓室中，经过了长时间的演变，山上石壁缝隙之水，不断涌进墓室、墓道，形成后来的“剑池”，所以墓葬入水决不会是吴王本人的意愿。

   在《史记》里确有秦始皇陵“穿三泉，下铜而致椁”的记载。意思是，地宫已经深入到几层泉水之下，为了防止四面八方涌进泉水，在当时没有防水砂浆的情况下，不管墓底还是墓顶，不管墙壁还是门道，凡是砌体有交错、有缝隙的地方，都以铜汁浇灌，将地宫围铸成一个完全封死、绝对不透一点水丝的坚实整体。乍听起来，这一种说法是很有些道理的，据说在满城的刘胜墓中，就发现过以铁汁浇灌石缝的墓门，所以很少有人怀疑，这“以铜为锢”的秦始皇陵地宫的防水结构，会有多大的失实之处。但是，满城汉墓是建在高山之上，没有“穿三泉”的问题，也不受泉水的威胁。而在充满泉水侵袭的地宫中，将熔化乔的铜汁强行灌入石砌缝隙中，将要发生一种什么惨剧？不知道历史学家和考古学家，是否有机会接触和体验过，是否做过一些起码的调查和研究。

   世人都应该知道：不管在中国、还是外国，不管在古代、还是现代，任何熔溶状态下的金属液体，不管铁水还是钢水，不管铜水还是铝水，一旦碰到水气、水体之后，那是一定要发生剧烈大爆炸的！这一种自然现象，是为现代冶金技术完全证实、是不以人们意志为转移的客观规律。比如，东北工学院的《现代炼铁学》一书就说：“流铁和水接触后，产生氢气，这些气体从出铁口喷射出来，形成出铁口爆炸。”特鲁宾所著《钢冶金学》一书中，也说过：“在出钢水以前，应当检查出钢槽是否完全干燥，未干燥好的出钢槽，就会引起大爆炸。”在莫斯托维奇所著《火法炼铜学》一书里，提醒人们说：“最严重的危险是，当熔铜落入湿处时的大爆炸，此种爆炸会引起车间的严重事故，并威胁人的生命。”由于这种原因引起的爆炸，有时会形成蘑菇状云团升入高空。

   在“大炼钢铁”的年代里，有的人急于求成、不尊重科学的规律性，在这方面出的问题就很多。比如，哈尔滨有一个工厂，由于铁汁不慎漏入水坑，炸掉了整个生产厂房；湖北大冶有一个工厂，由于高温钢水外溢，触及到潮湿之地，结果炸翻了冶炼车间；柳州有一个厂，由于电炉车间熔融状态的金属液体，遇到厂房漏水，产生了大爆炸。这种“触水即爆”现象，是谁也不能突破、不能回避的技术难题。其实，这种技术灾害、技术禁区，在古代也是被人认识和掌握的。在王充的《论衡·雷虚篇》之中，就有“试以一斗水，灌冶铸之火，气激毙裂，若雷之音矣，或近之必灼人体”的记载。所谓的“毙裂”，不就是一种由于“水灌”入了“冶铸之火”，而产生的一种巨大爆炸吗！所以，司马迁在《史记》中那几句话，撰写起来毫不费劲，那只不过是一种虚构。”

   胡乔木代表中央对秦俑问题作出“可以讨论”的批示之后，一九八三年十月，陈景元到北京干面胡同，拜访了中国考古学泰斗夏鼐先生。夏问：秦始皇陵是考古学上的问题，你来掺乎干什么？陈答：秦始皇陵的施工建设，是建筑专业问题，所以研究秦始皇陵，是我的专业职责。夏问：司马迁《史记》中描写的秦始皇陵，有什么不对的吗？陈答：下穿三泉，以铜为锢，那是一定要引起大爆炸的？古今中外，概莫能外。夏问：你能具体说说吗？陈景元于是就把国内外各种金属冶炼的技术禁区，曾经发生过的爆炸事故实例，以及《论衡》中的史料记载，都向他作了介绍。夏鼐先生是一个很爱学、很爱才的权威，他怎么也想不到眼前这一个年轻人，肚子里会有这么多货色。夏先生说：这些都是真正的科学，搞考古的人，从来没有往这方面想过，看来你的研究是对的。

   所以说，在建筑技术高度发达的今天，人们要建造地下城、地下街、地下设施、地下铁道时，也都要投入大量资金和技术力量，千方百计去做好各个方向上的防水、防渗、防潮工作，这是任何一项地下工程建设的重中之重，是地下工程成败的关键所在。秦始皇的权力，尽管是大得无边，如果要建造一个技术上完全达不到的地下陵墓，就像他想要得到的“长生不老之药”那样，是永远办不到的事情。要把这一类夸夸其谈的文字，写进各种史学专著之中，作为论证依据，写进考古学家的学术论文之中，除了误导历史、混淆真相之外，根本是没有一点意义的。对于秦始皇陵工程进行肆意夸张、恶意曲解，几千年来不知蒙骗了多少不明真相的人，在这一方面司马迁是要负主要责任的，当然现代的一些考古学家，不分青红皂白拿来就用，也违背了他们自身的专业职责。