在陈景元的 《博客》上，帖了一篇《中国科学探险》杂志2006年第 2期上发表的《兵马俑的主人根本不是秦始皇》的文章，对此公众的反应，当然是非常热烈的。可是，兵马俑的归属，出现了另外一种声音，是出乎很多人意料的，有的人觉得是件好事，表示欢迎；有的人听到这种不“入流”的声音，感到刺耳；有的人认为，只靠1500字的短文，就要把三十多年前，当时“中央”认定下来的官方观点，全盘予以否定，这是难以理解、难以接受的。尤其涉及到与本文有关的一些当事人，无疑有着各种各样的不同想法。

　　“秦始皇陵兵马俑”的说法，传播得太久了、太广了，想要改口喊其它的，恐怕是一件很难、很难的事情。此时，出现一些诋毁、谩骂、声讨、攻击的现象，应该都在情理之中。还有不少先生，认为文中存在证据不足、论述失当而提出一些质疑，也应该属于正当的意见交流范围之内。面对众多不同的声音，作为这个“博客”的户主，态度却是十分积极的、明朗的：他表示：欢迎来自各个方面的宝贵意见，尤其欢迎自己学术观点的对立面，能够对户主的任何文章，找问题、挑毛病，甚至去进行学术上的大“炮轰”！

　　他甚至还表示，如果户主的文章，确实存在着一些错误，对方确实评在理上，说在理上，那么需要接受、纠正的，正是户主这一方，这个时候，让人家批一批、骂一骂、训一训，也是需要的，也可以说是活该。谁叫自己考虑得不周全、谁叫自己材料准备得不充分，谁叫自己学术功底还不到家。而且，即使人家骂得不当，骂得欠妥，户主也应该感到自己的论证，还可能有不到位、不周全的地方。他一直认为，广泛地听取不同意见，不断充实和完善自己的文章，是任何一个人“开拓”思路、做好学问的前提条件。

　　实际上，户主是很愿意虚心、认真地听取各方面意见的。他的许多文稿，作为一座“以文会友”的桥梁，早已散发到数以千计的朋友们手中，北京的支静、沈阳的陈平、铜川的邓卫、上海的何江滨等一大批从未谋面的先生们，都仔细地研究了他的文章，並且都发现了问题，户主知道后，立即在文稿中进行修正。户主的文稿，也经常送到秦俑馆、甚至转交到“秦俑之父” 袁仲一先生手中，目的都是征求意见。去年，他在秦俑馆和那里的考古学家们，争论《铜车马不是秦代之物》的文章时，去显示了自己的学术功底。

　　就这一篇《兵马俑的主人根本不是秦始皇》的文章来说，为什么有人嫌它论证並不充分呢？现在，告诉大家吧，这里面确实存着许多的难言之隐，具体地说来：一是，从王小峰《三访陈景元》的采访文章中，可以知道，当前的一些单位和部门，仍然是不允许发表这一类文章的；二是，《中国科学探险》杂志，在决定要正式发表这一篇文章时，他们是冒着很大风险的；三是，杂志社只给户主1500字的篇幅，不仅要把不是秦始皇、是秦宣太后的观点说清楚，而且还要让“上边”找不出有一丁点进行“干涉” 的理由来。

　　仅仅用短短的1500字，要去“充分”地揭示，当年兵马俑定性的虚实真伪，当然是一件很不可能的事情。发表这样一篇文章的真正目的，无非是向广大公众表明：秦俑的定性，本身是一个属于考古方面的学术问题，任何人对它的是非曲直，都应该不受限制地发表各种不同的观点和意见。尽管，人家规定的字数有限，不可能进行充分论述，但已经在文中列出的材料，却是句句、字字都经得推敲和检验的，任何人要从学术的角度去排斥、否认、推翻户主的这一部分论证，应该说都是十分困难、甚至是完全不可能的。

　　有些先生认为，户主有关西杨村的秦俑坑，不在“三百丈”范围之内的论述，是完全不能成立的。而他们坚持的，为什么俑坑应该在“三百丈”之内的论证，却是踪影皆无的。又有先生认为，户主关于“五十六点二五平方公里”是建设用地控制区的说法不对，为什么不对，根本没有任何的说法。还有先生认为、户主有关秦宣太后陵在秦始皇陵东侧的观点也是错误的，那么她的陵墓为什么应该在洪庆？並没有半个字的论证。实际上，反驳户主的这些材料，都是袁仲一先生早在《西安日报》上，说过的几句空洞话。

　　要真正彻底弄清秦俑定性的真相，仅靠这1500个字是不行的，户主为此已经作了三十多年的准备，主要的著作有两部大书稿约100 万字，还有各种专题论述、甚至还有与秦俑有关的“报告文学”等，有朝一日，对户主的封杀解除之后，所谓“充分、详尽”的材料，自然会全部地公诸于世。为了活跃“博客”论坛，换换秦俑争鸣的沉闷气氛，户主决定下周发表24000字的短篇--《秦俑风波》，与广大网友交流一点心得体会，此文真实地描写了一群大学生，接受秦俑新观点的转变过程，相信广大网友会十分喜欢。