加载中…
从儒家理学的观点谈“练气”－－渎《气的思想》有感1
(2006-09-03 16:08:58)| 分类： 气与哲学 |
读《气的思想》一书，深有感触：中国古代的有关“气”的哲学真是涵义太深广了，很难一下子全面掌握，只能一家一家来学。这两天对儒家理学的“气”有了一个肤浅的认识，并对其与“练气”的联系有了一点感想。
首先，对于世界的组成。作者对朱熹的“理”与“气”做了一个概括，认为：“所有的事物都是由理和气形成而存在”。“事物的物质方面系由气（气质）造成；规定该事物状态的根据、原理和法则，事物中所具有的调理等，则是理”。由此可见：朱熹认为“理”与“气”就是构成世界的最基本的成分。
其次，说到“理”与“气”的先后，“朱熹说无理则无气，无气则理无所宿之所，本来理与气无所谓先后，但追究到终极，则不能不说是理在气先。”就是说“理在气先”。
第三，谈到了“理”与“气”的相互联系。朱熹认为作为“理”的本然之性，“必须通过人的身体中——宿于心中（把性与心联系起来是传统的思考方法）——才开始成为现实之人性”。“而受气质影响的现实之人性被称为“气质之性””。对于这段话，通俗一点理解就是：内在之“理”，通过“心”这个媒介，可以影响到外在之“气”。
书中还讲到：“理一分殊”，即“理”作为本然之性是纯粹至善的，所有的人的“理”都是一样的，而“气质之性”则不是如此，有善恶之分。其原因就是不同人之“心”不一样。对于此，个人认为：不同的人之外在“气质”不同，不仅仅是因为其“心”不同，而且因为是“理”的不同导致了其“心”的不同：有其内在之善“理”，就会有其善“心”，从而才有其外在之善“气”，反之亦然。“心”可以先天生，“理”则是后天教化形成的。
第四，我认为上述理论对练气有一定的指导意义：由于“有内在之理就会有外在之气”，那么我们就可以从一个人的外在之“气”来推测其内在之“理”。另一方面，为了形成外在的你想要的“气质”，你就可以在自己的心内坚持与之相应的“理”；一个人内在把持何种“理”则会在外在形成相应的“气”。就像书中所讲可以“居敬穷理”来“变化气质”。
第五，解释“练气”与“气功”的联系。也许提到“练气”，大家自然会联想到练“气功”。那么“气功”与“练气”有何区别呢？其实有关“气”的理论中国几千年之前就有了，而“气功”则是现代人从中抽取了部分的理论来练习的一种方法。“练气”涵义更广。如果有人想借用相对论的说法，说广义的“气功”就是“练气”，那也未尝不可。补充一下，在书中未提及“练气”，但是提到了“修养气质”，个人认为：其内涵是一样的，只是一个通俗的讲法，一个是高雅的说法。
喜欢
0
赠金笔