本文已发表在2010年10月出版的《设计新潮》150期，发表时有修改。

    本文的撰写，纯属赶鸭子上架。我原本对这种跟计算机比较接近的时髦作法一直比较敬畏。当杂志总编找到我时，我向她郑重推荐了其它几位专家。可是，阴差阳错，最后，这个任务又回到了我手上。没办法，只能硬着头皮，边学边写。因此，一定有很多让专家看了皱眉头的地方，还是衷心希望大家多拍砖，也好等我哪天出论文专集收录时，能够达到“专家级标准”http://www/uc/myshow/blog/misc/gif/E___6725EN00SIGG.gif。

    写此文除了学习些新东西外，还有一个好处，那就是我又发现了一个本质上不太一样的空间作法。于是，上海交大二年级空间设计作业的要求，除了“挖洞穴”、“围合”，又增加了一个作法：“折叠”。

一个不断从“它者”获取灵感的学科

    读本科时听过这样一段话，大意如下：建筑学是“时代进程列车”上最后一节车厢，它总是跟在科学、哲学、艺术等车厢后面，被拖拽着一路前行。稍微回顾一下建筑学发展历史就会发现，的确，一些关键时刻的关键概念，多来自于“它者”。

    巴黎美术学院鲍扎体系（Ecole des Beaux-Arts）时期，迪朗（Jean-Nicolas-Louis Durand）提出的“古典”设计准则，是以笛卡尔（Descartes）学说为基础展开的几何图形组合、比例关系控制。1920年代，勒·柯布西耶（Le Corbusier）采取的现代主义空间与造型的许多做法，多来自“立体主义”（Cubism）作品与思想的直接启发。1960年代，罗伯特·文丘里（Robert Venturi）在大众文化、波普艺术（Pop Art）的影响下，直面建筑的复杂性与矛盾性，引发“后现代主义”潮流。1980年代，建筑界风行一时的“解构主义”，更是直接发轫于法国哲学家雅克·德里达（Jacques Derrida）10多年前就提出的的解构主义思想。

    在“它者”引领建筑学发展的这一系列过程中，始终有一个非常鲜明的特点，那就是——无论这个“它者”来自哲学、数学，还是文学、艺术，无论建筑学对其是直接借鉴，或是间接受启发，我们的建筑学，总是不由自主地将这个“它者”直接转换为一种视觉形态，并就此催生出一轮轮形态新潮。在这一硬性转译、创造新形态的过程中，“它者”所蕴含的丰富含义，逐渐被抽空，最终凝固于某种特定视觉风格（style）。（这一过程的副产品，是在建筑学内部，生产出很多半吊子哲学家、文学家、艺术家，中文世界尤甚。）

    虽然当下建筑学开始越来越频繁地谈论专业的自洽性、自明性，但要想真正从“本体”（ontological）中产生让专业内外都兴奋起来的新形态，似乎相当困难（究其原因，其实颇值得玩味，这也许就是“传统”建筑学本体的宿命）。本文谈到的“折叠”（Fold/pli），依然是一次“它者”引领建筑学、创造新形态的过程。与前几次不同的是，这次借用，深刻地受到计算机技术的影响。 

    从1990年代中叶开始，十几年来，从建筑教育界到建筑实践界，“折叠”越来越热。甚至有人断言，这一次，建筑学真得要被彻底改变了。果真会这样吗？ 

折叠在建筑学中的沿革

    一般认为，建筑学的折叠理论主要结合了勒内·托姆（Rene Thom）的数学突变理论，德勒兹（Gilles Deleuze）的褶子哲学理论，计算机技术以及电影技术。

    1972年．法国数学家勒内·托姆运用拓扑学、奇点理论和结构稳定性等数学工具，研究自然界各种形态、结构的不连续突然变化，提出突变理论（Catastrophe Theory）。1974年，美国物理学家米切尔·费根鲍姆（Miitchell Feigen Baum）进行了混沌（Chaos）的有序与无序研究，“折叠”就是从数学的突变理论中出现的一种混沌系统。[1]

    在哲学层面，17世纪的重要学者莱布尼兹（Gottfried Wihelm Leibniz）明确提出pli，即褶子（Fold）理论。1986年，法国哲学家德勒兹出版了《褶子：雷布尼兹和巴洛克》。在书中，德勒兹提出了一个褶子的世界，在这个世界中，时间和空间随着物质的折叠（Folding）、展开、再折叠而生成。他特别指出，弯曲（inflection）是褶子形成的理想基本元素，可被视为“纯粹的关于线或者点的事件”。德勒兹将折叠分为两类，进一步阐明了对建筑领域可能的意义，“无机折叠简单而直接，有机折叠则复杂、间接，且通过内部加以调节。”褶子哲学带来的影响在于：既然物体在物质－本体层面，是在由内向外及由外向内的双向折叠中形成，那么，物体本质上就没有内、外之分，空间与时间其实是共存于物质的折叠中，因而外观就是物体自身组织的体现。当建筑表皮具备结构和材料双重性时，表皮就可替代空间结构成为建筑生成的主导，成为空间和时间的主导。

    1990年代初开始，在德勒兹的影响下，建筑学界开始关注折叠。1993年《建筑设计杂志》（AD）推出“建筑学中的折叠”专辑，鲍威尔（Kenneth Powell）指出，“这本专辑探讨的就是一个主题，一个通向新的柔顺（pliant）与流动（flowing）的建筑的途径”。随后，非线性参数化建筑设计（parametric）成为折叠理论影响下的又一热点，1997年《建筑设计杂志》（AD）推出了“非线性建筑：新科学＝新建筑”专辑。[2]

    折叠理论由于蕴含内与外、时间与空间、本体与再现、游牧空间（nomadic space）等丰富内涵，与当下建筑学领域内一系列热点话题密切相关，如：参数化设计、图表（diagram）、图像（image）、表皮（surface）、混沌、复杂性（complexity）等。

怎么折？折什么？为什么折？

    依据我对折叠在建筑学中影响的粗浅观察，前述历史似乎又再重演。建筑学领域内很多人倾向于视觉先行地认为，“褶子思想定义了非线性体可见的物质实体”[3]，建筑学又一次大规模地将折叠简化，并固化为某种形态风格。专业界更多在谈论如何折叠（HOW）——即如何让折叠出的形态更炫，而不是为什么折叠（WHY），折叠什么（WHAT）。  

    从已建成作品看，折叠应用主要体现在三个方面：一是建筑单体表皮的折叠（图1），二是建筑内外空间的翻转（图2），三是将建筑视为地景（lanscape）一部分进行的折叠（图3）。从折叠的形状（shape）特征看，大致有两种倾向：一种是有机、滑顺的折叠（图4），一种是直线、折板状折叠（图5）。 

   
http://s9/middle/49ee1b98g946093c72648&690
                                      图1－1    表皮的折叠

               Herzog & de Meuron，巴塞尔信号楼－Signal Box of Basel，1988-1996，瑞士巴塞尔（Basel）

http://s9/middle/49ee1b98g947442e2c9c8&690

http://s3/middle/49ee1b98g947444b75d72&690
                                      图1－2    表皮的折叠

               Barbosa & Guimarães，Vodafone总部大楼，2006－2009，葡萄牙波尔图（Portugal）
         资料来源：http://www.archdaily.com/54336/vodafone-headquarters-barbosa-guimaraes/

    http://s11/middle/49ee1b98g9460375869ee&690

      http://s12/middle/49ee1b98g94997163980b&690

    http://s13/middle/49ee1b98g945f92739cbc&690
                                      图2    内外空间的翻转

                     UNSTUDIO，摩比斯别墅Mobius House，1993-1998 ，荷兰Het Gooi

                                     图片均来自网络

http://s15/middle/49ee1b98g94611822d39f&690
http://s8/middle/49ee1b98g94600f22e557&690
                                      图3    将建筑作为地景

                           FOA，横滨码头Yokohama Port Terminal，1995－2002，日本横滨

                           上图为书中扫描，下图为笔者所摄

        http://s5/middle/49ee1b98g946072203aef&690   
                                   图4    有机滑顺的折叠

                     Zaha Hadid, 阿布達比Abu Dhabi -表演藝術中心方案,2009

http://s4/middle/49ee1b98g9460a39b64b6&690
                                       图5    直线纸板状折叠

          S-M.A.O桑丘-玛德丽德事务所，Chapel in Valleaceron巴耶阿塞龙教堂，1997-2000，西班牙

    依赖计算机虚拟图像进行的非线性建筑参数化设计，则更强调设计是一个过程。“我们在设计中引入了连续的发展过程，而不仅仅是一种形式、一个图像，我们让其生长，等待项目的浮现，而不是拘泥于传统模式的再现或是从草图引出的发明”（Alejandro）。参数化的设计形态，往往是不可预知的，多呈现出连续、动态（animation）特征，并常伴随着一种基本单元变形组合、无限生长的形态构成模式（图6）。

    http://s2/middle/49ee1b98g946133f7b6a1&690
                                  图6   英国AA School 学生作业，2002，英国伦敦

    人们在这一轮新潮流中，密切关注着各种新式软件，各种数字激光切割技术，“过分推崇算法与美轮美奂的形态之间的关系”[4]……有时你会恍惚，在非线性世界里，主导力量究竟是建筑师，还是科学家？

    写到此处，想起自己身上发生的与折叠有关的两个小故事。

    第一个故事，折叠被（简单）形态化后的局限。

    2005年，在成都一个住宅设计中，为了创造不同于以往的“新立面”，我将折叠概念直接转译为一种形态（图7）。现在回头看，这种作法其实只是在探讨“怎么折”（HOW），至于“为什么折”（WHY）——即如何将折叠概念的丰富内涵，转变为设计构思的发动机，进而影响到人的深层感受而非仅只视觉刺激，显然考虑不够。那个折来折去的银白色铝板，有没有可能引导人们，在内与外、不同层之间来回震荡发生活动呢？这样的震荡性活动，在这个高档住宅区里有什么意义，或者说，可以创造出什么新意义吗？……这样理解折叠，或许才能将其内涵，真正拓展到设计全局，而最终，也许会自然而然地创造出一个不一样的独特形态。“对于建筑设计来说，哲学观念更应该作为终点，而不是起点。”[5]

 http://s7/middle/49ee1b98g9476d614de46&690
                              图7    范文兵，某住宅设计，2005，四川成都

    第二个故事，形态演化的程度控制。

    2004年，领着当时大四的学生做设计。进程中，总感觉哪儿不对劲。直到有一天，一名学生问我，老师，为什么你总是强调我们要画清楚交接面呢？此时才恍然，原来，我与他们对形态的感知倾向，是不同的。我比较倾向于线、面、转折感，这与我在学习过程中，用针管笔徒手画线条图，用纸板做模型有关。而这些80后学生，很小就接触电脑3D图像，很小就开始电脑画图，他们对浑圆的体、连续无缝的弯曲，更能接受。这件事告诉我，人对形态感知的倾向是会发生变化的，尤其在电脑与互联网时代，演化速度比以往年代都要快上很多。但不管怎样，我认为，建筑还是要扎扎实实造起来的，建筑还是要跟人的真实感知而非仅只虚拟体验发生关系的，因此，这个形态感知倾向演化的速度、深度与广度，如何控制才会在建筑中比较合适呢？它肯定不同于《盗梦空间》中女大学生折叠巴黎街道那么简单，只要有视觉效果、虚拟体验就能完成（图8），人体对建筑、城市形态感受的演化速度，一定是远远滞后于科幻电影、游戏图像更新换代的节奏。那么，我们该“折到什么程度”（WHAT IS），才会在满足人们对变化需求的同时，维持一种真实的、可建造的、连续演化的、健康有序的存在感呢？

http://s9/middle/49ee1b98g753ce19b5b98&690                                     图8   电影《盗梦空间》场景，2010

注：“折叠在建筑学中的沿革”一节，主要参考了文献1、3部分内容，进行整理归纳。

主要参考文献：

1、冯路．表皮的历史视野．建筑师，2004(08)，110期

2、数字建构．世界建筑，2009（08），230期

3、苏腾飞．折叠空间－一种建筑设计手法研究．深圳大学硕士论文，2006.5