《耶稣会士书简集》的版本

辛世彪

2010年买到一套《耶稣会士中国书简集》（译者：郑德弟、吕一民、朱静、耿升、沈坚等，上中下三册精装，大象出版社2005年版），当时想找一些有关明代海南岛传教士的资料，但一无所获，就放下了。

今天看到藏书家“铜版画爱好者”贴出的书中，居然有这套书的法文原版《耶稣会士书简集》（Lettres édifiantes et curieuses, écrites par des missionnaires de la compagnie de Jésus），查考之后得知，此套书的版本比中译本所据版本更早。进一步查考，发现这套书不仅有不同的重印年份，版本也有多种。通过谷歌，至少可以看到四种版本（重印不算在内）：

第一种是1702-1776年间郭弼恩神父（P. Charles Le Gobien, 1653-1708）、杜赫德神父（P. Jean-Baptiste Du Halde, 1674-1743）和巴杜耶神父（P. Louis Patouillet, 1699-1779）编的巴黎初版本，共34卷。根据“中文版序”，郭弼恩编了第1-8卷（1702-1708年），杜赫德编了第9-26卷（1709-1743年），巴杜耶编了第27-34卷（1749-1776年）。其中16-26卷收录的是中国来信。

第二种是1780-1781年凯博夫神父（P. Yves Mathurin Marie Tréaudet de Querbeuf, 1726-1799）的巴黎改编本，共26卷，其中第16-24卷是中国来信，第25-26卷是印度、中国来信合编。

第三种是1810-1811年图卢兹（Toulouse）印本，也是26卷，第16-24卷是中国来信，第25-26卷是印度、中国来信合编。

第四种是1819年里昂（Lyon）印本，共14卷，其中第9-14卷是中国来信。

中译本《耶稣会士中国书简集》（中国回忆录）是根据1819年的里昂本的这6卷书翻译的，原来也分为6本书，后来合成3本精装书。我对比了一下中国来信部分，里昂本与图卢兹本差不多，从字体到印刷都好过前两种。初版巴黎本用了类似手写体的字体，而且字母s写得很像f。巴黎改编本虽然用了印刷体，但字母s仍然像f。不过，从巴黎改编本开始，中国书信部分有前言，在三套书里都是同一篇文字。三套书中的书信篇目及内容是否也相同，还没有对比，不得而知。

《耶稣会士中国书简集》的出版，是一件功德无量的事情，翻译者付出了大量辛劳。不过，中译本注释太少，少到几乎没有注释，这是个不小的缺陷。此书所记是300年前的传教士笔下的中国，书中涉及众多的人物、事件、地名，都需要考辨清楚，否则就给读者带来不少难题。没有专业的注释考辨，读者怎么相信那个人名、那个地名是翻译正确的？莫非要读者自己考证不成？

补记一：

根据“《耶稣会士中国书简集》日译者的解说”一文，《耶稣会士书简集》的法文版有以下几种：

（一）巴黎原版，1703（1702）～1776年，34卷。

（二）巴黎新版，1780～1783年，26卷。

（三）图卢兹新版，1810～1811年，26卷。

（四）里昂新版，1819年，14卷。

（五）巴黎新新版，1829～1832年，40卷。

补记二：

看到“《耶稣会士中国书简集》日译者的解说”一文，说中译本“翻译者大多是学习法文出身的青年，对于3个世纪以前的中国情况实在隔膜，翻不过来的就硬翻，也不注释说明，将错就错，使这个得到法方资助的中文本错误百出，现在几乎没有学术界的人来援引使用该书的资料”。又看到周振鹤先生的文章“只怕货比货——《耶稣会士中国书简集》中日译本略比”，说中译本完全不如日译本，“应该说中译本的质量是相当差的，即使不与日译本作比较，已经可以信手举出不少硬伤。”从几篇指谬文章看，大家指出的错误果然都集中在人名（包括官名）、地名方面。

虽然没有见到日译本，没有对比法文版细看，不知道错误到底在哪里，但中译本给我的感觉也一样，不是专家学者翻译出来的，聊胜于无而已！ 辛世彪 2012年1月15日

《耶稣会士中国书简集》（一）