——读《说苑》（24）

不论是古今中外的文学作品，还是现代的媒体，表现亲情的作品可谓汗牛充栋，亲情成了一个永恒的主题。关于亲情，大体上可分为两种。一种是讴歌亲情。这自然没有什么歧义，谁也不会否认，亲情是一抹温暖的阳光，照亮我们这个冰冷的世界，也是人类之所以能够延续下去的理由之一；另一种是表现被异化了的亲情。与前者相比，后者则要复杂得多。这后者，又可分为两种。一是对恣意践踏亲情行为的批判。这似乎也没有什么可以多说的，践踏亲情，本身就是人性泯灭的行为，千夫所指，是在所难免的；二是表现处在两难境地中的亲情，诸如亲情与传统道德，亲情与正义，亲情与法律的关系等等。而我今天要说的，就是处在这种两难境地中的亲情。

首先声明，我对将亲情置于法律与正义之上的行为，不但不赞成，简直是深恶痛绝的，这一点毋庸置疑。亲情的存在，不能成为损害别人的理由。但在某些特定的情形之下，却不能简单地以对错视之，诸舍子救人之类。

舍子救人之类的例子可谓多矣，最著名的莫过于赵氏孤儿了。春秋时，晋国大夫赵盾遭奸臣屠岸贾陷害，被满门抄斩，只有身怀有孕的儿媳幸免于难。几个月后，儿媳产下一男婴，被赵家的挚友、乡间医生程婴带出宫外。为了放走程婴和孩子，守将韩厥拔剑自尽。后屠岸贾找婴儿而不得，就下令杀掉全国半岁以内的全部婴儿。程婴为了保住赵氏孤儿，毅然将自己的亲生儿子献了出去。

故事当然是感人的。为了救赵氏孤儿，舍弃亲生，将亲情让位给了友情，被传为千古美谈。可是，要在一个现代人的目光看来，事情就没有那么简单了。赵氏孤儿与程婴的亲子，同样是活生生的一个人，他们的生命的价值是相等的。如果硬要说有什么区别的话，顶多是出身门笫不同。那凭什么程婴的儿子就得替赵氏孤儿去死呢？再说，程婴为了表现自己的忠心，尽可以去上刀山、下火海，却为什么让一个无辜的婴儿的生命去买自己的虚名呢？按照人之常情，父母是宁可牺牲自己的生命，也要去保全儿女的。你程婴拿自己的亲生儿子送人情，算得什么本事？

在《说苑》里，也有一则这样的记载。魏国将军乐羊率兵攻打中山国，此时他的儿子正在中山，被那里的人吊起来让乐羊看。乐羊不理睬。中山人将他儿子煮了，做成肉羹送给他。他居然吃了一碗。结果，乐羊终于战胜了中山国，为魏国开拓了疆土。然而，魏文侯虽然因为乐羊的战功奖赏了他，却对他的忠心发生了怀疑。对于乐羊以有功而见疑，刘向慨叹道：“由仁与不仁也！”

我十分赞赏刘向的观点，也佩服魏文侯的冷静与理智。乐羊当然是有大功于魏国，奖赏他无疑是对的，但魏文侯对他的疑心也是对的。如果说为了国家，为了朝廷，舍弃亲生还情有可原的话，那吃一碗由儿子的血肉做成的肉羹，就叫人感到不可思议了，不吃肉羹，不是照样能打胜仗，照样能表示你的忠心？我无法想象，他是如何一口口地吞咽下了他的亲生儿子。一个对亲生骨肉都能如此冷酷无情的人，谁又能指望他对自己有真情呢？这样的忠心，可靠吗？说到底，乐羊与程婴一样，根本没把自己的儿子当人看，而是视为为自己邀功争利的工具。既然是件东西，自然用得着时就用，用不着时就可随手丢掉。

鲁迅先生有两句诗：无情末必真豪杰，怜子如何不丈夫？真正的豪杰，真正的丈夫，应当是好汉做事好汉当，必要时要有勇气舍身取义，而不是将亲情当做了晋官升爵的工具，并且还要冠以为国为民之类好听的名头。