从“盗亦有道”说道德
(2013-03-01 06:36:21)
——《旧话新提》（9）
“盗亦有道”的“道”,并非仅指行而下的规矩、准则之类，這裡主要的是指“圣人之道”，也就是我们傳統文化意義上的“道德”。这个典故，来自于《庄子》。
盗跖说：无论哪里都是有道的，如猜测屋内所藏的财物，就是圣；带头先进去，就是勇；最后出来，就是义；酌情判断能不能下手，就是智；分赃平均，就是仁。这
五样不具备而能成大盗，这是天下绝没有的事。故而庄子叹曰：善人不懂得圣人之道便不能立身！盗跖如果不懂得圣人之道则行不通啊！
庄子这一叹，叹得深刻而又令人绝望。中国的圣人之道，本来是用于挽救世风与人心之既颓的，却为善人与强盗所共用。纵观历史，确实可以看出，天下鼓吹道德最
为用力的有两种人，一是道貌岸然的道学家，一是杀人越货的强盗。道学家鼓吹道德，是为了帮助统治者安定人心，稳定社会秩序；而强盗讲道，则是为了拉拢属
下，保持纪律严明，以便於強盜事業的發展。从某种意义上来说，道学家大多流于空谈，属于纸上谈兵之类，而强盗才是真正的道德实践者。孔老夫子讲道德；却未
攔住世风日下；終其一生大搞“克己复礼”，终于也没复成；宋江建了个忠义堂，却把梁山的一百零八条好汉紧紧的围绕在自己的身前身后。看来，强盗讲道德，居
然比圣人讲道德的成绩还要好一些呢！
用来教化人心的道德可以同时为善人和强盗所用，可见“道德”也不是什么可靠的玩意儿。其实，中华文明的任何一条道德准则，几乎毫无例外的都受到过批判和颠
覆。忠孝节义类自不必说了，上世纪初一場“砸烂孔家店”的戰鬥，就将它砸了个体无完肤；即便是连人们普通认可的“真善美”，不照样在文革中受到强烈的冲击
吗？这当然不能完全归罪于一次次的政治和文化运动，而是道德本身就存在着问题。一个时代有一个时候的标准。同一种做法，在过去可能是功，到现在可能就成了
过。看来，道德本身也应当与时俱进，用死板教条的旧道德去套现代人的时候，难免要碰一鼻子灰的。
由“盗亦有道”说到了“与时俱进”，扯得远了，就此打住。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…