我不是无政府主义者。政府有时能比市场更有效地降低交易费用，如国防、治安、政治和外交等服务。这些服务的特点之一，在于它们很难有效地实施
“用者自付”。此时政府动用纳税人的钱就很合理。与此相比，水、电、能源、交通、邮政和电信，则只要技术上可行，就应该尽量做到
“用者自付” 才合理。
2014-7-12
09:40 来自 微博 weibo.com
我在堂上说，大家能背上书包就来上课，而不必像流浪汉一样带上全部家当，并不是你有能力保护你的财产，而是全社会在保护你的财产。这时你才叫享有财产权利。这种场面，在动物世界不可想像，而即使人类也不是自然如此。
权利是人与人理智博弈的结果，它在变化，但别以为无政府状态能让每个人权利大增。
2010-11-4 15:27 来自 iPad客户端
我不否认政府可以很糟，但好的地方不是无政府。政府是自由安全繁华的必要非充分条件。这么说是否清楚了？可以探讨如何才能产生好政府，但不是讨论非得无政府才能达到理想社会。北上广深纽约芝加哥伦敦，几百年来都有政府。不要偷玩概念说其中有非政府主导的成份。这人尽皆知。
今天 02:05 来自 iPhone客户端
见大家热议 “无政府社会” 的可能性，我提供两例供研究。一是 “自由之州”
计划（https://freestateproject.org），预计凑足2万人一起搬到人烟稀少的新罕布什尔州，从而改变政策，14年未成；二是经济学家弗里德曼的孙子张罗的海市蜃楼（http://www.seasteading.org），希望建立一个试验新制度的世外桃源，7年未成。
5月8日 14:54 来自 微博
weibo.com过新年，心情好，我把三顶帽子奉还给对手：（1）随口就说价格没有意义的，才是兰格的信徒；（2）为铁道部冻结价格十六年百般辩护的，才是铁道部发言人；（3）蔑视渐进改革，无视铁路、地铁、出租等行业的垄断管制现状，声称除了彻底民营化其他一概不关心的，才是空想
无政府原教旨主义者。
![[拜拜]]( "[拜拜]")
">
2011-12-31 23:10 来自 微博
weibo.com
加载中，请稍候......
加载中…