http://www.shssq.cn/vod_img/2007-6/2007629142625.jpg

    虽然这位导演也抓西部片或者“二战”这样的热门题材，但其他的“二战”片从来都追求精细的场面刻画，或者反映事件的真实，即使在某些细节上有一些偏差，但也能让观众忽略。例如《虎！虎！虎！》、《遥远的桥》、《巴顿》、《U-571》等等，这些反映“二战”的影片给人的感受和同样热门的反映越战的影片，却仿佛有着本质的区别。美国人对“二战”的精神既很委屈也很振奋（似乎是有英雄一般邪不胜正的精神吧），这一点甚至到充满娱乐精神的《珍珠港》也没有改变。但在越战影片中，就很难找到这种精神，也许这并不是一次战争的胜负可以解释。

    但是在这部《细红线》中，导演特伦斯·马立克把这个“二战”影片的境界也提升到越战影片那种反思的高度，没有伟大胜利的喜悦，没有振奋的人道主义，只有阴影和思索，只有为什么？同时却又不沾染太多美国越战片那类灾难般的恐惧感，《细红线》确乎超越了这一切，达到诗意和哲学的高度。这和同一年赢得奥斯卡大奖的另一部经典“二战”影片《拯救大兵瑞恩》形成很大的反差。
    早在这部影片拍完之前，就有许多影评人把它视为能同影片《拯救大兵瑞恩》竞争奥斯卡最佳影片的热门大作，因为众多原因，尤其是影片主题的深刻近于深奥，使影片上映后的票房并不如早前预测的理想，但多数看过该片的观众，包括很多业内人士，仍然都把它视为一部优秀的战争片，影片中所表现的关于“战争与生命”的主题引起了人们的共鸣。
    《细红线》是对生存的再思考，是一部二战题材中的《现代启示录》，是战争与生命的高度哲学化的作品。和《拯救大兵》相比，《大兵》尽管也很细致，但主题是充满矛盾性的，从汤姆·汉克斯饰演的米勒上尉对同伴的话就可以看出，他说：“瑞恩我不认识，我也不想知道，我只是想如果找到他可以让我离回家更进一步的话，我会做好它。”但最终他成为优秀的军人，而不是一个想回到妻子身边的丈夫。
 　 某种意义上说，这个主题也并不轻松了，但《大兵》最终强烈地弘扬了美国主旋律。可是在《细红线》里就没有强调美国或者日本，只是强调人类。主题太沉重的电影总是无法让多数人看下去的，这部片子叫“the thin red line”，将近三个小时，也许说明的就是人类善与恶，就在这一线之间。这是一部标准的作者电影，超越了通常类型里对战争片的定义，我们看到了一种选择吗？上帝说：这里只有一个世界，不存在另外一个世界。可是，在电影刚开始就展示了两个不同的世界，太平洋岛屿上天籁般的合唱，透出纯净与安宁，而同时另一个世界是战争烽火的来临。
    《拯救大兵》只是在反映美国人的所作所为，有着突出的民族心态，当在《细红线》看到威特无论在岛上，还是日本兵战败的战场上都保持着那份怜悯，你不会简单的认为，这一方就是美国人，而另一方就是日本人，你会感觉到自己早就已经被这些场面同化了，所谓善恶一体，是否人心中仍然还有着那么些良知？或者我因此而看到了战争的恐怖和这个世界的无聊与荒谬，里面用了一个总结：有些人看到小鸟即将临死的时候那种痛苦万分的样子（是的，每个人都渴望被救赎），有些人就看到了小鸟在死亡时候的升华，这就是人眼里的两个世界。
    《细红线》里提出的许多问题里都没有任何的答案，可是每次问出来都让人陷入长久的思考。是的，米兰·昆德拉常常引用犹太人的谚语：“人类一思索，上帝就发笑。”上帝为何会嘲笑我们对人间的眷恋？人世间为何有那么多无聊的战争和斗争？没完没了。为何他们总不愿去看看自然界里那些被造物主制造出来的动人景象，而是去热衷于战争？而到后来我们会发现，因为每一次的战争，人类似乎都进步了，但离生命的初衷也就渐行渐远。城市里的恐怖正如战争那样直接，是人生存的威胁，和一种未来命运的无常。
    当那封从妻子手里写出的信落入那个即将要回家的士兵手上时，“无常”是什么已经说得很明白了，那样还好。威特在最后面对那么多拿着枪要杀他的人的时候，他的眼睛里，那表情分明是开始惊讶，然后变得平和，他一时间回到了开始的那个世界，那个和孩子们一起嬉戏的世界，湛蓝的海水被阳光照耀得斑斓美丽，充满了整个视线。
　　科波拉的《现代启示录》曾经拷问着我们的灵魂，《细红线》用的仿佛也是一种拷问的方式，只是没有那种深邃的黑暗，而是通过美丽的东西在进行强烈对比。生命没有贵贱，爱也没有贵贱，人的生命并不比自然更宝贵。但同样是这个世界的一部分，为什么达不到和谐呢？因为人的心中有这样一根细细的红线，分割着善与恶的脸孔，并不是战争在创造人世间的创伤，而其实是人自己，人心里欲望的挣扎。

2007年9月