加载中…替这位叫希尔文的老外抱屈
(2019-03-09 17:03:59)
标签：
叶永青希尔文四川美术学院 |
分类： 好看时评 |
传说叶永青江湖大号“叶帅”，画作如何了得或了不得。近说叶永青涉嫌抄袭比利时画家希尔文，疑似抄袭的画作还卖了大价钱，在国内外舆论圈儿里多少激起点点涟漪。
趣的是，南都记者就此电话采访叶永青时，得到他既不肯定，也不否定的回答，反倒是留下猜想给读者：“我们正在争取与这位艺术家联系，这是对我影响至深的一位艺术家”。
假如没抄，多半会立马暴跳如雷，甚至怒提“法庭上见！”因而从一般人的心态揣摸，多半是抄了，或至少不敢说没抄。只是出于面子，不肯当面认账罢了。
那么事发已多日，“联系”得怎样？希尔文认可自已只是对叶永青“影响至深”么？不知道。只知道那些花高价买了叶永青画的国内藏家，开始陆续发出抱怨声。
不过，连希尔文都不虚的叶永青，对这些“自已不长眼”的买家，自然更有底气不甩。
与叶永青同样不缺趣味的，是一些评论家，居然出面替叶永青背锅。在叶本人都没有敢说“没抄”的前提下，替他辩解那些涉嫌抄袭的画作，不是抄袭，只是对原作的“挪用”、“临摹”或“山寨”。
只是，如今曝光在公众面前的一幅幅对比画，首先就否定了“临摹”。因为叶永青的每一幅涉嫌抄袭画作，都只是晃眼看上去是对希尔文原作的“临摹”，细看却发觉叶永青其实是有小改动的。
哪有“临摹”兴故意改动的？
“挪用”就更不好理解了。因为外行都看得懂的“相似”、“高仿”，不跟原画家打招呼，不经原画家同意或授权，就放肆大加“挪用”，道德上难道没有瑕疵？法律上难道没有问题？
俺外行，不知道。不过，如果这真是可以，就更加不理解。
因为时下希尔文先生可是抱怨连声的。甚至，他还可怜地表示，自已没钱到中国打官司，难以依靠法律为自已讨回公道。
把一个不太知名的老外逼成这样，叶永青也真是够牛的。
倒是“山寨”一说较确切。叶永青那几幅被希尔文晒出的画作，真的是让人立马就想到，假如没有希尔文，就不可能有叶永青。以及，既有希尔文，何必再有叶永青？
因为后者“山寨”前者整整三十年，总不至于责怪前者画得太早么。
被叶永青牵累的“单位”，即四川美术学院，想必尴尬了好一阵，也暗中考虑对策好久。他们的迟迟不出声，正是内心着急但又苦于找不到良策的反映。
当然，这也可能反映，出该擅长美术教育的单位，在应对媒体与危机攻关上，经验不够老道，技法不够娴熟。
这不，女神节前夕，四川美术学院终于站出来走几步。第一步，就是将惹事的叶永青，与自己做了法理上的切割：“近日，网上反映我校退休教师叶永青个人相关作品涉嫌抄袭……”
“退休教师”法理上就不再是“本校教师”，只是在时间顺序上“曾经是我校教师”，而事发之时“已经不是我校教师”。可这就让观众不太好理解了，既然如此，你们还管这鸟事做甚？何不直接将叶永青撑给民政就行了。因为退休教师归民政管。
其实从公关角度看，此切割也毫无意义，或毫无必要。前已告知，叶永青涉嫌抄袭希尔文，可是过往三十年的行为，以其刚刚退休不久来倒推，基本上是从而立抄袭到耳顺。当然，是“涉嫌”，或叶自道“对我影响至深”。公众禁不住会问，在东窗事发前的若干岁月里，四川美术学院怎么会对教师叶永青的画风聚变、画作热卖原因一无所知？
要知道，倒回去二三十年，抄袭或涉嫌抄袭，确实是很难被发现。中外艺术交流较少，尤其网络不发达。可随着中外艺术交流昌盛，尤其是世界被一“网”打尽，四川美术学院都还对此完全不知，就很难自圆其说了。
从叶永青本人的“对我影响至深”坦白亦可知，其在三十年前“首犯”时，就已经是故意而为。不相信他就不考虑这样做的可能后果，恰恰倾向于相信，他很大可能是觉得这样做即使不那么光彩，但也很难被发现，即使是被发现，也很难输掉官司：我做了小改动，你不能说我“临摹”，更能说我抄袭。何况本圈早有“临摹”、“挪用”和“山寨”成功者，一直都活得好好的。
否则，不能解释叶永青不仅涉嫌长期、执着地抄袭希尔文，甚至胆敢将自已那些涉嫌抄袭的画作，拿到希尔文所在圈子办展览。如今希尔文之所以百般委曲和无赖，其中一个因素，就是“他甚至将画展办到我们的家门口布鲁塞尔”，羞人太重，或欺人太甚了么！
推测叶永青甚至可能还曾评估过，即使希尔文撵将上门，也量他在中国不可能打赢官司。因为他不是名家，他出不起到中国打官司的钱，甚至未必出得起在本国打官司的钱。
假如叶永青是“吃定”了希尔文这一致命的短板，那他可就太狡猾了，或太歹毒了。欺负中国人固然可恨，欺负老外，也未必都可爱哈。
不过，鉴于被曝光的涉嫌抄袭行为，是发生在叶永青在职时，因而四川美术学院的声明，也表明了自己负责任的态度：“学校高度重视，成立了专门的工作组。目前正在依规依纪开展核查工作，我们将根据核查进展，及时公布相关情况。学校对学术不端等师德问题坚决采取零容忍的态度，一经查实，绝不姑息。”
这当然是正确的。只是，欲鉴别出叶永青是否抄袭，到底存在多大“核查”必要？莫非真如某些评论家所开脱，在美术界确实存在“挪用”、“临摹”和“山寨”不算抄袭的事实么？莫非在美术界“挪用”、“临摹”和“山寨”他人画作、并卖出比原作更多的钱，也是合理合法的么？
若是，贵圈真就让人搞不懂。
只是，随着希尔文不断用“晒图”来抒发心中委曲，叶永青实际上绑上了自已的国家，让自已的国家在国际上蒙羞。因为毕竟绝大多数地球人都没上述个别评论家的视角，将两幅酷似双胞胎的画作，视为一个对另一个的“挪用”、“临摹”和“山寨”，并认为这是合理又合法的。
谁去国际上替国家辩解？辩解有用么？
喜欢
0
赠金笔
前一篇：上周要闻点睛：回到原点
后一篇：上周要闻点睛：令人期待