加载中…这块屏幕很燃
(2018-12-16 15:10:55)
标签：
这块屏幕成都七中东方闻道应试教育高考 |
分类： 好看时评 |
第一次听说“这块屏幕”，是11月27号。那天，四川召开全省教育大会，省委书记做报告，在讲到教育均衡时，他脱稿说到，有广西朋友告知，他们那里有非名校的高中生，通过跟着成都七中的视频学习，考上了清华北大。
后来，就是12月13号中青报的暴款红文《这块屏幕可能改变命运》（“冰点”上叫《教育的水平线》），以及迅即带出的热议：
认可的：《<这块屏幕可能改变命运>刷屏!》《<这块屏幕可能改变命运>刷屏，丁磊要捐1亿!》《成都七中的屏幕改变了很多人的命运，其中也包括我》……
质疑的：《直播课真有万能“魔力”?》《这块屏幕可能改变命运靠谱吗?》《“一块屏幕改变命运”，真有这么神吗?》《<这块屏幕可能改变命运>？这是农村学子的出路吗？》《<这块屏幕可能改变命运>是否真实反映了教育现状？》《在那些漂浮的县中屏幕究竟能改变多少命运？》《“改变命运的屏幕”刷爆朋友圈，在教育从业者眼中真那么神奇吗？》《一块屏幕改变“贫困生”的命运？真相只会让你更痛苦》《“一块屏幕改变命运”？不要神话直播教学》《靠一块屏幕改变命运，“直播班”还有很长的路要走》《谁有资格上集中优势资源的“直播班”？》《“一块改变命运的屏幕”是良药，是鸡汤，还是神话？》……
杀偏的：《教育这块屏幕可能无法改变命运，但却能造就亿万富豪夫妻》《可能改变命运的屏幕背后：市场规模3000亿，这些公司布局》《那些没有被屏幕改变的命运》《这块屏幕可能无法改变命运但是钱可以》《“直播改变命运”背后的真相：少数人的游戏》《改变命运的，靠的不仅仅是一块屏幕》《八问“屏幕改变命运”》……
正如第二天中青报对热议的回应：此事已成为一个从线上延伸到线下的现象级话题。而原本，成都七中的这块屏幕，已经存在了16年，且中青报也没说这块屏幕能改变教育不均衡，能改变所有考生的命运，能止住事实上变本加厉存在的应试教育，只是颇有几分情怀地描述了一个“近乎是两条教育的平行线”产生交集的故事，以及颇有几分浪漫地憧憬那块屏幕好似“往井下打了光，丢下绳子，井里的人看到了天空，才会拼命向上爬。”“当贫困之地的孩子，获得更多光亮的指引、更多绳子的牵引，他们‘向上爬’的希望也就越大。”
在这事儿上，井民同意中青报的观点。成都七中这块屏幕，确实改变了一些学生的命运，确实提高了一些学生的学习成绩，确实给了一些学生以希望之光，确实提高了一些当地老师的教学水平。假如没有这块屏幕，一些学生可能连一本也考不上，就更不要说考上清华北大了。假如没有这块屏幕，一些老师的教学水平很难提高，就更不要说帮助学生改变命运了。在通过教育扶贫，通过教育斩断穷根，通过教育阻止贫困代际传递方面，这块屏幕，确实起到了一些能确证的作用。
哪怕是些微的改变，也总比面对一成不变只抱怨要好，何况是教育这个公认最难改变的事情。有几人考上清华北大，总比全校“零一本”要好，只要承认清华北大的高校江湖地位即懂。想必，前述四川省委书记之所以在全省教育大会上提到这块屏幕，正是出于这方面的考虑。
至于在这块屏幕前端学习的学生，自身高考成绩提高背后，还有本校老师在管理、组织方面的付出，当地政府在人财力方面的投入，国家对贫困地区考生单独实施的“筑梦计划”，坐到这块屏幕前面的学生得经过严格拔优，以及他们的爸妈还得付出一笔不菲的学费等，中青报的文章没有提及，也不能因就否定该文的价值。
尤其是那个人人痛心疾首、又人人被迫参与的应试教育，鉴于现行高考制度本身就是它的集大成，那么，只要不能彻底改变现行高考制度，就不能指望这块屏幕能担负起攻坚克难的重任。
遍读各种质疑文可知，这块屏幕背后的事实，也确实比中青报的文章所说更复杂。譬如，接入成都七中这块屏幕后，处于这块屏幕前端的老师顿显尴尬，原本的“讲师”变如今的“助教”；进入这块屏幕前的学生，也不是当地学校所有的学生，而是得通过入选资格的考试，且家里还得掏得起相应的学费；当地政府为使本地高考成绩得到明显提高，从原本就十分吃紧的财政中挤出额外的经费，以供那些接入成都七中这块屏幕的学校安装接收和播放设备；为成都七中与248所中学做这块屏幕服务的公司，也确实由此找到了一条生财之道，甚至已经赚到不少的钞票；成都七中参与这块屏幕教学的远端老师，也确实增加了额外的收入，同时还提高了自身和学校的知名度……可是，倘如此，岂不正是个大家平常最爱的“多赢”局面么？
不禁再次感到，某些国人的思维，足以让人很难正常说话。你说这块屏幕的好处，他就说未必尽然。因为任何事情再好，也都永远存在未必尽然。因此你必须在说这块屏幕好的同时，还得完整地说出它的坏。如同你工作干得再出色，也永远“离党和人民的要求还差得很远”，因而你在接受表扬的时候，必得说出自已还“差得很远”。否则，你就没讲辩证法，你就是骄傲。
类推：你说喜欢吃素，就得同时声明，你同时不反对吃荤，并且对吃荤者表示敬意，对养猪养牛者给予问候。否则，就会有人质疑你对吃荤者不敬，同时对养荤者冒犯；你说应试教育也有其合理性，譬如分数面前人人平等，作为选拔制度，相对来说还最公平，就会有人攻击你，绝对是应试教育的受益者。等等。
此次中青报遭遇的，便是类似思维。你只说了这块屏幕，就有人马上跑出来提醒你，不要只看到这块屏幕，更要看到，屏幕后还有屏幕，屏幕外还有屏幕。甚至遭义正词严地责问，为什么只说这块屏幕？把政府的帮助、当地学校教学和管理能力的提高、跟着这块屏幕学习的学生本身成绩就相对最好、为那些学生跟随这块屏幕学习而省吃俭用的家长……置于何境地？问过他们感受没？
其实，这块屏幕有没有效，或效果是大是小，参与进去的学生最清楚，也最有发言权。当然，虽参与进去但觉没啥用，进而选择退出的学生，也是有的。后者其实也无非是证明，这块屏幕并非对所有的学生都适用，包括通过选拔考试进去的相对优秀学生。有些学生与这块屏幕对得上眼儿，有的学生与这块屏幕“八字”不服，都跟在传统教室里的听课一样，属再正常不过的现象。
要让这块屏幕事实上承担构建教育均衡、破除应试教育的功能，显然是过高要求了一项教学手段，即利用远程方式实施教学的手段。已有专家撰文指出，成都七中的这块屏幕也好，耶鲁哈佛的幕课也罢，再是多么不得了的了不得，也代替不了老师在课堂上与学生亲密互动，道理自然是正确得足可放之四海而皆准。只是必须得说，那也得看是哪些老师。不过，对此类旁逸出去的话题，中青报那文显然不打算一次性地加以考虑。
至于东方闻道网校和成都七中因该文备受关注，进而让一些人顿生疑心：这是篇软广告么？鉴于该文所引起的反响，至少也能认定，纵使是，也是篇好的软广告。因为它竟能戳中痛点，点爆热点。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：我相信
后一篇：上周要闻点睛：巴黎协定