国内知名大学复旦，近来摊上大事儿了。

    先是研究生黄洋遭同窗投毒身亡，凶手动机未明，杀机惊心，震翻全球高校。后是本科生袁涛宣布退学，炒了复旦的鱿鱼，羞辱了复旦的牛B——因其退学的理由，竟是“看不起复旦”。

    前一个正在公安侦破中，详由不便乱猜。后一个因当事人自己把理由说亮，让人想不东猜西想也不能。

    更重要的是，后一事件好似报警，值得复旦及更多的大学警觉。

    从国内“2加N”名校退学，如此痛苦而绝决的理由，肯定不是突然形成的。粗略梳理，大至是如下脉络：

    第一，对复旦部分教师的教学水平失望。“有的老师上课就是念PPT，再就是照本宣科，这样的教学一点营养都没有，上课毫无意义，还不如自己看书。”袁涛如是说。严重的是，如此透彻的失望，竟形成于该生的“大一”期中。两年半年后的退学种子，由此被深埋。

    第二，对复旦个别教师的不负责任失望。“大一”期末考《新闻思想》，袁涛自述文不对题乱写一通，竟也拿到B＋。事后发现，“几乎所有人都是B+”，于是只有痛苦认定，该课老师“不负责任，乱给分。”

    第三，对复旦个别教授的学术水平失望。“有的老师读的书还没有写的书多”，如此既狠又挖苦至深的话，放在其决定退学前的2012年12月，在一篇名为《薄学而渎职的复旦》的网文中。由文章的标题，不难看出其对“复旦学风沦丧”，已达何等的不忍。

    第四，对复旦对生命“冷漠”的失望。事情起因是高中校友石健患脑瘤，与之并不相识的袁涛，牵头策划了名为“石健加油”的募捐，第一周就募得30多万元。然复旦认为活动未获允许，其在学校食堂门口发募捐传单时，被学校保安驱赶。

    第五，对复旦无视学生健康的失望。大二某天，袁涛在食堂吃饭时吃出筷子残屑，当即检查食堂的筷子，发现“筷子完全腐了，我反映了很多次，食堂就是不换。”于是动用网络的力量，令食堂不得不在事发后的第二天，悄悄更换了全部筷子。当然，他与复旦，“梁子”由此结下。

    第六，对复旦言而无信的失望。起因是复旦拒录5名“二本院校”的插班生，而原本复旦是先允许人家考试的，只是人家考试成绩合格后，又拒绝录取人家。他替那5名“二本”学生打抱不平，“复旦的错，却让考生们承担不利后果”。当然，自恃复旦优越的同窗，也由此对他不爽。

    第七，对复旦个别校规的失望。从他的网文中，人们方才发现，复旦竟有如下规定：上乒乓球课不准穿牛仔裤，快递点不准设在学校内等。这在90后袁涛看来，做出这些规定的理由，一定是荒唐得拿不到台面上。尽管校方定有一套说辞。

    第八，对复旦同学学习动机的失望。从《新闻思想》考试“几乎所有人都是B+”，袁涛形成一个看法，同学们的学习纯粹是为了应付考试，把成绩搞上去，其他却不在意，延续着令人生厌的应试教育，于是觉得自己“格格不入，融入不了”。

    第九，对复旦动用公器讨伐他的失望。自“筷子事件”后，袁涛成为复旦名人，此后的大量口诛笔伐，逐渐惹得复旦很生气，部分同学也很不解。原本他大概认为，校方多半是大人不计小人过，（也倒是，天下哪有学校跟学生直接干上的？）偏偏复旦至少是相关部门沉不住气，竟然动用校园广播，公开播出一篇长达4分59秒的评论，直接“讨伐”自己的学生袁涛。这令袁涛倍感可杀不可辱，失望在一瞬间升格成绝望，终于做出宣布退学的决定。

    罗列上述原因，自然不能得出学校复旦与学生袁涛，到底谁更正确或更错误。校方称袁涛有些偏激，若干规定也至少主观上是为同学们好。复旦也不会在意一两个学生的看不看得起，何况还没有问他们看不看得起那一两个学生。同学中也有人认为，袁涛已经“挂课”过量进而拿不到“双证”，为占据心理制高点或维持自尊才不惜主动炒学校，比如他自己说的“我对复旦的肄业证已没有兴趣。”

    但是，一个当年湖北省高考第88名的优等生，如今以如此令校生双方不快的方式决别，个中缘由哪怕只是点滴与零星，哪怕无法分清对错的先后以及多寡，还是很有警示的意义，值得各校和老师高度重视。

    譬如：不要以为自身是牛校，学生一定就会仰视；不要认为有几匹学术大牛，学生就会推论所有老师都博学；不要以为上课念PPT和讲稿，学生也会规规矩矩作聆听状；不要以为携著作等身就能唬住学子，学子能轻易从讲课和著作中看出你的真实水平；不要以为凡是校方定的规矩都是正确的，有些反常理和人性的规定会暗伤年青人的心；不要以为诸如筷子换与不换全由自己说了算，消费者即学生有权用脚投票或用手维权；不要以为捏有“双证”学生就自然会言听计从，真要令学生失望彻底他也会另谋高就或拂袖而去；不要以为只要听到“老师”和“学校”学生就会毕恭毕敬，现时代学生对老师和学校的评价都心如明镜，虽然未必个个都像袁涛那样彪悍以对……

    985、超一流的复旦，尚有被自己学生“看不起”的时候，其他等而下之的学校，就更加值得警惕了。或许，这正是袁涛同学以类乎“自杀”的方式了结与复旦的“恩怨情仇”，所无意间给其他大学和老师带来的积极或正面效应。