昨日临近下班，同仁递来纸片，说重要，定看看。就收了回家的脚步，看那纸片。
纸片是复印件。复印它的，是本园教务处。它的真身，是《教育部司局函件》，全文如下：
“各有关高等学校：因编辑疏漏，《普通高等学校本科专业目录和专业介绍（2012年）》第67页法学专业核心课程没有列全，应为16门：法理学、中国法制史、宪法、行政法与行政诉讼法、刑法、刑事诉讼法、民法、民事诉讼法、经济法、商法、知识产权法、国际法、国际私法、国际经济法、环境资源法、劳动与社会保障法。特此说明。教育部高等教育司，2012年12月18日”
园外人看这份函件，断不知“编辑疏漏”在何处。只有园内人看过，才惊叫呐喊：漏掉中国法制史、经济法两门核心课程，闹这么大个“疏漏”，教育部不专门道歉只“特此说明”，更没说承担责任，也未免太官老爷了！
原来，函件提及的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍（2012年）》（又称《新目录》），乃由教育部高教司编写，于2012年10月在高教出版社出版。作为一部指导全国本科专业建设的刚性规章，《新目录》厚达69万字，因其颜色深蓝，又称“蓝皮书”。如教育部函件所述，正是在“蓝皮书”第67页，“法学专业核心课程”规定为14门，漏掉了中国法制史和经济法两门。
回想起不久前学习“蓝皮书”时的情形。对中国法制史和经济法为何被逐出核心课程，以及法学专业核心课程为何由16门缩减为14门，法学老师们很是不解，最后只能归结为“大专家自有大专家的理由”，并努力使己的认识朝那“理由”上统一。
然而本园老师心里很纠结是，不在“核心”中的两门课程，一门是他们的相对强项，一门是某学术新秀的根基，若严格按“蓝皮书”规定设核心课程，将最终导致他们必须调整好不容易才建起来的专业重心，那学术新秀也多半会面临无用武之地的尴尬。
高校都知晓，“蓝皮书”是高校的专业建设规范。一经颁布，必须严格遵照执行。为此，早在前年底，国务院在人民大会堂就关于实施《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》进行专题询问时，教育部副部长杜玉波就把本科专业目录修订和本科专业设置自主权，并为称教育部正在做的“两件事”。去年10月11日，教育部又召开新闻通气会，部长助理、党组成员林蕙青，高教司综合处处长韩筠等，依次对“蓝皮书”（《新目录》）内容和意义进行强调和阐释，并告知，自2013年起，各校将按《新目录》执行。
本园教务处接旨，自是不敢有丝毫的懈怠，开会传达，耳提面命，大量购买，分发到系。各系接旨，学习，贯彻，调整，好一阵紧锣密鼓与手忙脚乱，方才遵旨把新课程体系赶在年底前炮制出来。可是，眼看再过十来天就要放假，教育部一纸“函件”下来，虽说对他们不担责、不道歉的行为委实不爽，但大家也只得再花时间，把那被错漏的正确再恢复原位。
“蓝皮书”在正式出版整整两月后，才由教育部用一纸《函件》更正，难免令人想不通：那么重要个东西，那么重要个机构，那么严格套程序，怎么会出那么大的错，出错后又怎么能那么神情轻松？再看那“蓝皮书”版权页，赫然印有策划编辑、责任编辑、责任校对等具体人，想必更高位阶上还有终审等要员，就不免让人兴趣盎然：是错在原稿，还是错在出版社？
教育部没有闻过饰非，终是知错就改，也算是态度端正。当然，那也是他们的不能与不敢。但是，教育部如此“无情”的改错方式，还是让老师们依稀瞧见副高傲且冰冷的面孔。偏偏这副面孔不是别人，还是他们的主管部门。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…