同城异园，有个同行，教学不走重讲路线，只图环保绿色轻松，全程照念PPT。学生听得不耐烦，向校方投诉，说她念得不清不楚，可能普通话也不普通，要求换人。校方经过先劝解后调查，最终动用“教师退出机制”，将那同行挪了个吃饭处。可怜这位同行，最终被PPT玩死。

    上述事件上了多家媒体，让同城那所并不十分出名的园子，出了回并不情愿的名，也让井民顿生兔死狐悲感。说实话，如果混在大学，只教两三门课，不申请项目，不撰写论文，不出版专著，混起来确实是很轻松的。如果上课还不讲只念，那就更加潇洒。只要发音能被听懂，最多找人做个稍好看的PPT，没太高的技术含量。甚至，假使此人爱上网，就会很容易地发现，但凡大学里开设的课程，网上都有活雷锋给无私了PPT。尤其是主干课程、国优省优名优的课程，其主管部门还要求，PPT要上网，质量要由专家从网上评说。

    说出这些如今国中大学的丑陋，是想告诉世人，的确不该把大学教师妖魔化，但更不能把他们神圣化。大学教师的门槛其实不高，把书读到一定程度，把标志读书程度的文凭拿到一定高度，基本就可以进门。世人对大学教师最大的误解，是以为他们既然多有博士文凭，那么知识就已足够，而知识足够，就是教书的最大底气。世人不知，在这个世界上，其实所有的行当都要求从业者有专门的技能，或专项的才干。比如同为发声挣钱的行当，唱歌就得声音要美，教书却未必作如此要求。但教书对声音背后的东西，却有着更严格的要求。

    说白了，语言只是载体或工具，其里面加装的东西，知识、思想、观点、情感等，才是真正的硬通货。这就要求教师最当具备的，不是讲课时的嗓音，当然更不是念PPT时的语调，而是那些声音背后、声音里面的学生自己不会。如果那些东西学生自己就会，理论上教师的讲课就是多余。

    这就进展到当今的学生，哪些是他们自己不会，哪些是使得教师有饭碗可端？窃以为，这个问题许多当了教师的人并没有认真想过。井民本人，也只是因为长不耐看，说得不悦耳，才被逼得经常在这个问题上纠结。初步的结论是，现今的大学生，都经过世界上最扎实的中学教育，就能看懂、听懂教科书上的知识而言，语言和思维能力已经绰绰有余。而今天的大学教科书，无一不编得厚实，写得详细。因为那涉及稿费，也涉及编写者评职称时的分量。这样一来，人手一册教科书的大学生，如果只需要读懂里面的知识，确实不要教师都行，个别甚至不要教师更行。

    再看今日之时代，是个信息高度流畅的时代，更是个知识获取极为方便的时代。如果读大学只是学知识，跟电脑一道长大的当今大学生，恐怕比老师还更擅长从那海量的知识库中获取知识，甚至是获取最权威、最新鲜的知识。如此一来，如果教师主要是教学生以知识，那这个定位就与时代错位太远。互联网时代，学知识何须上大学？这是有识之士早已的洞见，也是大学教育愈来愈明显的困局。除了那些被管理制度逼的“酱油课”，学生们即使每门课逃学一半或一多半，只要届时老师不是安心考人整人，则就大多能够过关。这，或许也是部分学生既敢放胆逃课、又总能顺利毕业的一个原因。

    偏偏在这个时候，PPT这种雕虫小技，迅猛传入校园。那些本来就入错行进错门的教师，可就找到了救命的稻草。把教科书扫描复制加工，或从网上下一个PPT，端着茶杯，坐上凳子，略略歪着头颅，徐徐吐出声音，缓缓移动鼠标，就以为教学就OK了。哪晓得，因为前述之故，这哪里能OK？教师的可悲或可怜之处恰恰在于，OK不OK，不是由自己说了算，得由学生说了算。既然学生自己就能做那PPT，甚至因为“触电”史更长比老师做得更好，一个靠PPT吃饭的老师，不就已陷入饭碗危局了么？

    回到近年大学讨论颇多的话题：PPT只是教学辅助手段或工具，不是教材，不是讲义，更不是教师替身。同理，教师也不是PPT的助手和播手，不是PPT的播音放员和播音员。除非那个教师长相足够悦目，声音得足够悦耳，否则依靠PPT，教师只有教死。

    闲话一堆后，回到严肃主题：大学，尤其是文科，教师主要教什么？学生主要听什么？不是知识。前面说过，考进大学的人，装载知识的母语，无人不懂，无人不会。教科书所承载的知识，即使不能叫做无所不包，也至少是足够把学生引入门，直接读它即可。更重要的是，在互联网时代，知识的获取十分容易，学生或许比老师更擅长，即使不擅长也至少不在老师之下，完全无须劳烦教师出马。于是就必须痛苦地承认：当今时代，实质上已经把主要传授知识的教师给淘汰出局。

    可是，教师，这里说的主要是文科教师，因为理工科井民不懂，为何没有被赶出校门？换言之，大学文科教师为何还能有饭吃？以井民切身的体会，觉得是面对师生共同的学科，教师身上那比学生更丰富、更深刻、更新颖、更独到的观点、思想和情感。如果教师没这些观点、思想和情感，只有比教科书多一点点的知识，那么此教师事实上已经多余。

    庆幸的是，教师的观点、思想和情感，这类属于形而上的人文精神，无法直接叫形而下的PPT给搜刮了去，还在传统的教学方式中游移，还教师的语言中飘浮。否则，大学教师，尤其是文科教师，真得整体另找吃饭处。

    如果真有人天真地相信，教师肯定比学生知识多，或知道多，教学是以多教少，是用三桶水教一桶水，教师的饭碗因此永远端得牢靠，那井民就只能合理怀疑，持此前互联网时代的教师，是否真正是受学生欢迎的好教师。

    或许有人会问，师生共同面对同一教科书，教师不能在比学生知道得多上取胜，又怎么能在观点、思想和情感上出彩？井民的体会是，那就要看老师平时的读书、思考和才情了。读书是门艺术，不是愈多愈好，选择读什么书，即开始了成什么人、做什么师的铸造。还有，只读书，不思考，不能称作会读书。会读书把自己读出书外，不会读书把自己读进书里。会读书把自己脑袋读活思想读新观点读深，不会读书把自己脑袋读死思想读僵观点读没。

    顺手拈个例子罢：《中国当代政治制度》，这是门政治学的主干课程，自然也是套政治学师生共同面对的知识。这套庞大的制度设计或知识，就详尽地摆在权威的教科书里，师生都能直接读懂。若此，于师，还有啥教头？于生，还有啥听头？个人认为，能够把师生团聚到一起的，当主要是学生可以在课堂听到老师对这套制度的成因、理论、优劣等的观点和评价，是那些明摆的知识背后的东西。如果再具体，进入这门课程的内部，则几乎每一个制度设计，都有大量需要老师及时给予点评、分析和阐述的观点和思想，以及抒发的情感。教得好与不好存而不论，至少若此才有这门课的教师存在的理由。

    而这些，无论多棒的PPT，都永远无法装进。所以，就像原先只会写黑板的教师，不能在大学混得多滋润，如今只会用PPT的教师，也会混得愈来愈艰难。据媒说，本文开头所说那位同行，还不是教的文科，而是教“食品安全检测”类课程，就这种需要讲解才能让学生明白的课程，她都交给PPT去承担重任，而自己甘愿充当PPT的工具，学生们一怒之下砸了她的饭碗，也就是忍无可忍与咎由自取了。