湖南大学校长赵跃宇宣布，在任期间不带研究生，不申报科研项目。生来偏好语不惊人死不休的媒体，立即冠以“二不校长”雅号，将其放大扩散。搜一下，褒贬者果然浩荡。

    就委实惊讶太多的少见多怪。一个大学校长，只是宣布专营责任田不种自留地，咋的就成新闻人物了呢？

    理由之一，是有人认为，一个“985”高校，如此“二不校长”，他治下那校的研究生教育和科研水平，有保证么？井民迅即认定，持这种观点的人，基本可从大学教师队伍中除名。因为他心中的观念已根深蒂固，一校之长是一校研究生教育和科研水平的集中代表，没他那两个代表，那校研究生教育和科研水平就要下降。如此典型的“人治”大学论，出自大学教师这类自称人称思想最“独立”和意志最“自由”的群体，显然只能暴露自家原来只是混迹或浪迹。

    理由之二，是有人认为，校长不带研究生，不申报科研项目，说明校长教学和科研水平不咋的。井民也很快认定，持此论的人，基本属重度政治幼稚病患者。因为此人不知道那本该的知道，在今天的中国大学，一个不会带研究生、不会搞科研的教授，可以当这“长”那“长”，唯独绝无可能当校长。中国大学的东家，那个叫“公家”巨大无形存在，还没有糊涂、永远也不会糊涂到，会任命一个连研究生都不会带、科研项目都不会搞的教授，去管理或指挥一帮带研究生和搞科研的教授。大学愈牛，此铁律愈刚。

    理由之三，是有人认为，校长就该像湖南大学的这位校长样，带研、科研“二不”，这样才能一门心思搞管理或治理。值得注意的是，那位湖南大学的校长自己，也是这样认为的。井民主观猜测，他那湖大四万学子五千教工，家大业大，公干任务重，不容自己有丝毫的偷闲的观点或理由，会令99%的校长翻他白眼，因他们多半认为，你那“二不”大旗一举，俺那带研、科研就立时相形缺乏正当。因此有人怀疑湖大校长的带研和科研能力，井民隐约总觉“嫌犯”的位阶该不低。

    理由之四，是有人认为，如今中国大学的各种学术资源，有过度向各种“长”——处长、院长、副校长、校长——集中的趋势，现今申报各种项目、各种奖励、各种称号等，队伍最前头如果不是“长”，成功的可能先天就会大打折扣。这是个鼓励往成功者身上锦上添花的制度设计，这个制度设计很令“非长”们经常失望，也令那些并非愿意被集中的的“长”们，难免其实也尴尬。此种情形下，校长带头让出带研、科研两大块，有助于那些宝贵的资源向更多的教授合理流动。因此湖南大校长“二不”之举，是践行“公平”之善举。但此善举是否有善报，以及能否坚持到底，尤其能否起到带头或示范，井民高度质疑。

    承认上述胡说八道的解读，可能出自井民的小人之心。然暂且把此心放一边，井民也有自己的解：校长不亲自带研科研，怎么指挥得了带研和科研的教授？只是想起曾经的听说，如最好的游泳教练是旱鸭子，最好的妇科医生是男娃子，最有杀伤力的武器是嘴巴子等，方才勉强刹住思路往那个方向的延伸。然而重新换一个方向，突又遭遇一沉重疑问：一所大学的研究生，得看校长咋带教授们才咋带么？同理，一所大学的科研，得看校长咋搞教授们才咋搞么？若是，在强行给校长施加不能承受之重的同时，未免也多少有些侮辱广大教授的智商。

    何况管理事务那么繁忙，倾全力尚且未必胜任，还要让他腾出时间和精力去带研、科研，似乎自觉不自觉地把校长从“以人为本”的“人”中无情剔除。

    问题还远非媒体热衷的“校长二不”那么简单。残酷的现实是，一所大学，要想在激烈的竞争中胜出，不把自家的牛人打成捆，不在自家那成捆的牛人前面安个“长”当领队，就意味着自家的队伍未争先输，这最终又必然会深深伤及自家那校甚至自家本身。在此生存环境下，一个荣誉或名利——带研、科研在世俗眼里也是荣誉和名利——主动“辞让”的校长，很可能就因此成为本校的罪人。他此时的带头，带研也好，带科研也罢，已经不再是为他自己。打个貌似恰当的比方，就像不得不的公吃，哪里是常吃者的心甘情愿？那是不得已，把私家的胃借给了公家用罢了。

    不禁想到如今中国大学的水平，各界对它评价都不高，至少不如各界对它的校园就高。累计投下那么多票子，已经花去那么长时间，回报给社会期待的收益，尤其是学术水平和人才质量，世人都有充分的理由深感不满。尤以“钱学森之问”为其浓缩。猫在这园子端碗的井民，免不了偶尔也会替那个叫“大学”的园子想，到底是咋回事呢？今湖南大校长的“二不”宣布，再给井民添一明白的同时增一糊涂：校长亲自带研、科研不是，不带研、科研也不是，到底该做咋才是？那个对一大学至关重要的“校长”位子，到底该咋定位才是？如此严肃的事情尚存疑问，难怪……

    就再也敲不下去。只好撂下那怪异的标题，匆匆收住键上乱划的十爪。