高允此篇核心部分用24段，表彰34人。所表彰之人，职官郡望名字见《魏书》四八《高允传》（点校本1078-1081页；修订版第1189-1191页），译注者不知，人名一概没有出注。

    如原文作“亹亹卢生”，译作“卢生进取”，不知此为中书侍郎卢玄，字子真。

    “茂祖茕单”，译为“茂祖孤单”，不知此乃郡功曹史崔绰，字茂祖。

    “燕常笃信”译为“燕常忠厚，讲究信用”，不知此为河内太守燕崇（字玄略）、上党太守常陟（字公山），是为二人。

    “子翼致远”，译为“子翼致力，光大久远”，不知此为征南大将军从事中郎将高毗（字子翼）。

     “祖根运会”，直接在译文里保留“祖根运会”原文，也不解释“运会”，不知此为河西太守许堪（字祖根）。

     “士衡孤立”，译为“士衡孤独”，此人为中书郎杜铨（字士衡）。

     “卓越啊友规”，译文是“卓矣友规”，实在太莫名其妙，连正文都搞错了！“卓矣友规”是《征士颂》原文，表彰的是征西大将军从事中郎京兆韦阆（字友规）。《征士颂》怎么可能出现“卓越啊友规”这种档次的烂句子？

     “赵实名区，世多奇士。山岳所钟，挺生三李。矫矫清风，抑抑容止。初九而潜，网云而起。”

     “诜尹西都，灵惟作傅。垂训王宫，载理云雾。熙虽中天，迹阶郎署。馀尘可挹，终亦显著。”

    以上两段，实为一段，应予合并。“三李”即下文李诜、李灵、李熙，故两段不应分断。《魏书》点校本及点校本修订本皆作一段，是。

    又，“熙虽中天”，“天”字误，应作“夭”。参《魏书》四八《高允传》（第1083页；修订版1193页）。

    据《高允传》，李诜为京兆太守，字令孙；李灵为太常博士。李熙，《高允传》作李遐，字仲熙，为中书郎中。校勘记引张森楷说，《魏书》三六《李顺传》有族弟熙字仲熙，神䴥中，与高允同被徵，拜中书博士，转侍郎，与此不同。以《征士颂》“熙虽中夭”视之，熙字是而遐字非。“中书郎中”下“中”字应为衍文。（修订版第1206页校勘记11同）

    译文将“诜尹西都，灵惟作傅”译作“诜君名尹，生于西都，神奇精明，作朝师傅”。“熙虽中天，迹阶郎署”译作“立身朝廷，任职郎署”。这都哪儿跟哪儿啊？

    “仲业渊长”，译为“仲业渊博”。“仲业”者，张伟。

    “迈则英贤，侃亦称选”，译为“迈则英贤，侃亦优秀”。“迈”，名祖迈；“侃”，祖侃。

    “刘许履忠”，译为“刘、许二人，尽力效忠”，不知“刘”为刘策，“许”为许琛。

    “道茂夙成”以为“道茂早成”，不注“道茂”乃宋宣。

    “猗欤彦鉴”，译文作“彦鉴此人，忠直文雅”。刘遐，字彦鉴。

    “宗敬延誉，号为四俊”，译作“宗敬大名，名列四俊”，不注宗敬为邢颖字。

    “高济朗达”，译为“高济通达”。不注高济曾为沧水太守。

    “士元先觉”，不注李熙字士元。

    “越哉伯度”，不注游雅字伯度。

    “崔宋二贤”，不注二贤为崔建、宋愔。

    “潘符标尚，杜熙好和”，不注潘符名潘天符，曾任州主簿；杜熙任郡功曹。

    “张纲柔谦，叔述正直。道雅洽闻，弼为兼识。”译为：“张纲柔顺，谦谦君子，叔述正直。无偏无私，辅佐有为，广知博识。”其间“叔述正直”有错字，“述”原作“术”（術），应正之。其次，此以段表彰四人，即张纲、张诞（字叔术）、王道雅、闵弼。译注者不知，竟将“道雅洽闻，弼为兼识”这两句随意译作“无偏无私，辅佐有为，广知博识。”呵呵。

    后面三段分别表彰郎苗、侯辩、吕季才，只有一人在《征士颂》原文中出现名字，“郎苗始举”，译作“郎苗刚来”，多少显得没啥文化吧？“始举”是“刚来”的意思吗？侯辩《征士颂》但称“侯生”，译文亦称“侯生”，吕季才，只说“季才”，译文亦称“季才”，都应该出注。

    《征士颂》通篇称颂之人有三十多位，三全本竟没有一人出注说明，译文亦偷工减料不说，还有几处将人名随意发挥，胡说八道，比如“神奇精明”，比如“无偏无私，辅佐有为，广知博识”，还有把“卓矣友规”的原文列入译文，将译文“卓越啊友规”混入《征士颂》正文，正文还有几个错字，比如“熙虽中天”，比如“叔述正直”等等。

    总之，这个三全本《经史百家杂钞》的《征士颂》的整理本，太过分了。在中华三全本系列中，《征士颂》例毫无疑问是最滥的片段，惨不忍睹。你到底想砸谁的牌子啊？