双十一入手一部方健汇编校证《中国茶书全集校证》（中州古籍，2015），7册，收茶书101部，含编者自辑《茶榜》《中国古代茶品选辑》等。

      陆羽《茶经》共计179页，其中《茶经》正文21页，提要与版本12页，地图1页，春田永年《茶器图解》8页（《茶经图考》长页未编页码）、附录24页、校证371条97页、影印本《茶经》13页。用功不可谓不勤，校勘不可谓不细，考证不可谓不力，胜意颇多，新见迭出，成绩很大。《茶经》校理，又有优于吴觉农、沈冬梅诸本者，自不待言。校证部分，如提前至正文之后则编次较为合理。

     陆廷灿《续茶经》，见第1676-2044页，“校证”凡859条，见第1863-2044页，用力甚勤，对《续茶经》整理有很大贡献。例如《续七之事》核出大量材料原始出处及陆廷灿用事来源之别，对于《续茶经》等茶文献形成史有直接帮助。

     推敲起来，本书“茶书”概念有问题，有些不属于“书”的硬要析出为书，不是凑数的问题，是专业不专业的问题。茶书、茶文不分，是今日茶书汇编本一弊。如《政和本草•茗》《海录碎事•茶》《千家诗话总龟•咏茶门》《全芳备祖•茶》《古今合璧事类备要•茶》《食物本草•宜茶之水》《宋会要•食货类•茶门》《宋会要•兵类•茶马》《宋会要•职官类•都大提举茶马司门》《文献通考•征榷考•榷茶》《宋史•食货志•茶》《关中奏议•茶马 马政》《名山藏•马政记 茶马记》《明史•食货志•茶》《清史稿•食货志•茶法》《敕修百丈清规•茶礼仪》。

     导言、后记、提要、校证均不免辞费之讥，往往不得要领，又不得体。全书如删省1/3，减肥成功，则可大为出彩。如第3552-3553页《茶品选辑》之提要，凡《后记》提及者、“视历史地理学为畏途”、“恳请批评指正”之类均应删去，以省篇幅。

     参考书目不太讲究，标《四库》本者太多。

     导言第21页7-8行引《册府元龟》卷四九三《山泽》一唐长庆元年李钰语：“茶为食物，无异米盐，人之所资，远近同俗，既祛渴乏，难舍斯须。至于田闾之间，嗜好尤切。”检中华书局影印明本《册府》第5900页，“祛”字原作“蠲”，句谓“既蠲渴乏”，是。又，“田闾之间”句，“之间”二字衍，应删。

      后记第3916页6行误将“程应鏐”写作“程应缪”，一字之差，出入不小。又称程先生为“陈寅恪先生的真传弟子”，则不知从何说起？

     第470页6行：《龙坡山子茶》。“坡”字误，应作“陂”，参见第473页左3行。

     第473页作3行：开宝中，窦仪以新茶饮馀。

    “馀”字误，应作“余”。 《茗荈录》提要第470页第6行：《龙坡山子茶》称：开宝中，窦仪以新茶饮予。则又作“予”字。《茗荈录》提要引文与正文每不合，似嫌草率，怪哉。

     又如744页张源《茶录》左1行：熟则犯黄，生则着黑。

    “着”字，应作“著”。此为繁简字转化出问题，本书作为繁体字本自应留意。

     又，第1181页第9行“品二”曰：茗之初兴，鲁比于酪。

    “鲁”，“曾”之误。

     又，第1183页第7行据顾元庆《茶谱》“辨茶”条云“泸州之纳溪梅岭，之（此）数者，其名皆著。”

     此处方氏校改、断句皆可疑。

     按该书第2册660页点校顾元庆《茶谱》作“泸州之纳溪梅岭之数者，其名皆著。”是“梅岭”下不逗，“之”之亦不改“此”字，而偏于转引《茶谱》之《茶乘》中改“之”为“此”，又于“梅岭”下加逗号。这一整理文献思路，可谓多事矣。

      又，第1238页柳宗元《谢赐新茶表》问题较多。如“忽先沾于草木”，“沾”应作“霑”。

      “照临而甲拆惟新”，“拆”字，旧本皆同，然张养吾、吴文治等整理《柳宗元集》（第1377页，中华书局，1979年版，2000年重印本）据文渊阁五百家注本及何焯校本改为“坼”。典出《周易》之《解》卦：“天地解而雷雨作，雷雨作而百果草木皆甲坼”。虽旧时柳《集》作“拆”，然作为整理本，即便不径改，亦可出注。

      “岂臣微贱”句，《柳河东集》《柳宗元集》等均作“岂可贱微”，校者亦应注意。

      又，第4册2018页注七四九引童承叙《与孟野论茶经书》“又缺趋侯”。疑“侯”字应为“候”。

      又，第2830页左2行《文献通考•榷茶》“潭、灃、鼎、岳”，第2831页11行“双上、绿芽、大小方出岳、辰、灃州”，第2865页7行《宋史•食货志•茶》“潭、岳、辰、澧”，《通考》《宋史》二书“灃”“澧”之别，《中国茶书全集校证》并未注意，所以没有说明。（2831页“双上、绿芽、大小方出岳、辰、灃州”之下用顿号，误也，应改为逗号。）

      第3723页《中国古代茶品选辑》“绿芽”条引《文献通考•征榷五》“绿芽、大小方出岳、辰、澧州”，是又径自改“灃”为“澧”。

      清刊本避本朝讳者，多相沿未改，如第1759页第7行《续茶经》“以兄虎邱则有馀”，“邱”字宜径改为“丘”。

      目前规模最大的茶书集成，最大优点是详细注明各条引文分见诸书的情形，十分有益读者。然诸多引文，此辄据原书径改，则明清很多茶书原始面貌难知矣。